Приговор № 1-400/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-400/2018

Дело № 1-400/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Гончаровой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А. ФИО1,

защитника Табакова М.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горобец ФИО12, <данные изъяты>, судимой:

08.05.2009 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

15.09.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 13.12.2010, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.05.2009 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.05.2014 освобождена по отбытию наказания; копию обвинительного заключения получившей 30.07.2018, в порядке ст. 91 УК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыла наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 10.05.2018 примерно в 12 часов 00 минут увидела лежащий в клумбе, расположенной у дома <адрес>, полимерный сверток, подняв и развернув который, обнаружила в нем порошкообразное вещество бежевого цвета и, убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоила себе найденное, то есть незаконно, в целях личного потребления, приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-708э от 08.07.2018 является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси не менее 0,09 г., которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1, раздел «Наркотические средства»). Согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Таким образом, ФИО2 имела возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделала этого.

После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, с целью последующего сбыта, хранила при себе приобретенное вышеуказанное наркотическое средство до того момента, когда 11.05.2018 в 12 часов 19 минут, находясь на четвертом этаже первого подъезда дома <адрес>, с целью улучшения материального положения, незаконно сбыла (продала) указанное наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Х», получив за это денежные средства в размере 1200 рублей. При этом ФИО2 не была осведомлена о том, что гражданин под псевдонимом «Х» действует в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 выполнила все необходимые действия по передаче приобретателю (гражданину «Х») смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси не менее 0,09 г.

Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Х» сотрудникам ОНК УМВД России по г. Владивостоку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 11.05.2018 в период с 12 часов 22 минут до 12 часов 40 минут около дома <адрес>. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № 3-708э от 08.07.2018, вещество, добровольно выданное 11.05.2018 гражданином «Х», является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы масса смеси составляла 0,08 г. На момент проведения предварительного исследования масса смеси составляла 0,09 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД россии по Приморскому краю № 3-835и от 11.05.2018.

Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений сбыла (продала) смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси не менее 0,09 г.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимая ФИО2 с обвинением по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ее по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие у нее малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщившей органу предварительного расследования о месте приобретения наркотического средства, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении матери-пенсионерки.

ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.05.2009 и от 15.09.2010, по которым она была осуждена за тяжкое преступление и преступлений средней тяжести, по настоящему уголовному делу совершила тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления.

Учитывая, что подсудимой ФИО2 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, ее поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, позволяют суду возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее двоих малолетних детей, наличие в материалах уголовного дела сведений о надлежащем исполнении ФИО2 обязанностей родителя по воспитанию детей, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения ребенком - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, что, по мнению суда, будет полностью отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Возложить на подсудимую в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ, ст. 177 УИК РФ обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горобец ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Горобец ФИО15 отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на Горобец ФИО17 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва