Решение № 12-274/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-274/2019

Дело № 12-274/2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу <данные изъяты> ООО УК «Буревестник» ФИО1, на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1, <данные изъяты> ООО «УК «Буревестник», привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что придомовая территория <адрес> очищена, обработана противогололедным составом, тем самым предприняты все меры по исполнению требований законодательства и недопущению нарушений прав граждан. Однако данное обстоятельство не было принято во внимание.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что хотя в действиях должностного лица ООО «УК «Буревестник» и содержатся признаки состава административного правонарушения, но эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало угроз для общества и государства в виду малозначительности просит освободить от административной ответственности. Просит постановление отменить.

ФИО1 и его защитник ФИО3в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного органа, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (пункт 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 2).

В соответствии с примечанием для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства)

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 01 мин. комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории жилого фонда <адрес> г. Мурманска выявлено:

- на дворовом проезде в границах земельного участка с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный дом (далее – МКД) № по <адрес> не приняты надлежащие меры по уборке территории от снега, повлекшие к образованию снежного наката (слой спрессованного и слежавшегося снега), что является нарушением п.п. 2.72, 2.59, 2.88, 2.89, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.5, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.5.17 Правил благоустройства.

Управление указанными МКД, осуществляет ООО «УК «Буревестник» (ИНН <***>).

Результаты проверки зафиксированы в акте ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом.

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «УК «Буревестник», в обязанности которого входит организация исполнения обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является единоличный исполнительный орган общества - <данные изъяты> – ФИО1

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица ООО «УК «Буревестник» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № об административном правонарушении по п.2 ст.2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола, путем направления соответствующего уведомления посредством заказного почтового отправления, по месту жительства и работы.

При составлении протокола присутствовал защитник должностного лица, пояснивший, что придомовая территория будет расчищена от снега до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола вручена защитнику в день вынесения, и направлена ФИО1 почтовым сообщением.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «УК «Буревестник» ФИО1 было рассмотрено административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск ДД.ММ.ГГГГ без участия должностного лица, но при его надлежащем уведомлении.

Копия постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления и отметкой о вручении отправления.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее Правила благоустройства) определено, что правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

Пунктами 2.72, 2.59, 2.88, 2.89, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.5, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.5.17 Правил благоустройства установлена обязанность правообладателей, лиц, ответственных за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства, к числу которых отнесены юридические лица осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником, обеспечивать своевременную и качественную уборку земельных участков в зависимости от времени года в соответствии с требованиями настоящих Правил, других муниципальных правовых актов города Мурманска, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В частности в осенне-зимний период следует удалять снег с улиц, дорог, тротуаров, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, производить обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; подметать, сгребать, вывозить или перекидывать снег на свободные территории механизированным и (или) ручным способами. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «УК «Буревестник» осуществляется деятельность по управлению, подтверждается что ООО «УК «Буревестник» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г.Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о прекращении деятельности по управлению данными домами реестр не содержит.

Таким образом, ООО «УК «Буревестник» в соответствии с договором управления приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию, указанных многоквартирных домов с соблюдением действующих в пределах муниципального образования Правил благоустройства.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «УК «Буревестник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общества указан ФИО1, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, схемой земельного участка, данными официального сайта ГЖИ МО; выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом – <данные изъяты> ООО «УК «Буревестник» ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения Правил благоустройства, то есть действия должностного лица ООО «УК «Буревестник» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «УК «Буревестник» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «УК «Буревестник» на дату совершения административного правонарушения, несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей.

Действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Материалами дела подтверждается привлечение ФИО1 как <данные изъяты> ООО «УК «Буревестник» (до смены наименования ООО «Октябрьское ЖЭУ») повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Устранение выявленных нарушений, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности, не освобождает от ответственности в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ и учитывается как обстоятельство смягчающее ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде штрафа в максимальном размере в пределах санкции пункта 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующими правонарушение как малозначительное.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

Доводы жалобы на законность постановления не влияют и не влекут его отмены.

В обжалуемом постановлении административной комиссии указано, что при назначении административного наказания должностному лицу был учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства в обжалуемом постановлении не приведены, административное наказание назначено в размере верхнего предела санкции пункта 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» - административного штрафа в размере 50 000 рублей, что не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым административная комиссия пришла к выводу о необходимости назначить должностному лицу административный штраф в максимальном размере санкции статьи, в постановлении не приведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств считаю необходимым признать смягчающим административную ответственность обстоятельством устранение выявленных нарушений Правил благоустройства и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания до нижнего предела, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», то есть до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – <данные изъяты> ООО УК «Буревестник» ФИО1, на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №-ЗМО «Об административных правонарушениях» - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ООО УК «Буревестник» ФИО1, к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», изменить в части размера административного штрафа.

Назначить должностному лицу – <данные изъяты> ООО УК «Буревестник» ФИО1, административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева