Приговор № 1-225/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-225/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. В.-Надеждинское Приморского края 12 ноября 2025 года

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Смоленкова Э.О.,

адвоката Катенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> холостого, со средним специальным образованием, работающего машинистом ЖДСМ ОАО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № осуществлял движение с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью по проезжей части автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе 720 км + 100 метров, при выполнении маневра «перестроение» с крайней правой полосы для движения транспортных средств в крайнюю левую полосу, с целью последующего маневра «поворот», приближаясь к регулируемому сигналами светофора пешеходному переходу, обозначенному знаками особых предписаний, а именно: дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающими «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающей «Пешеходный переход», также являющемуся местом, требующим повышенного внимания водителей в связи с его постоянной оживленностью, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения или ПДД), устанавливающих соответственно, что:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения... Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;

п. 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения»;

п. 8.5 «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

в указанный период времени, двигаясь на автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак <***> 75RUS, по проезжей части автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и приближаясь к регулируемому перекрестку вышеуказанной автомобильной дороги в районе 720 км + 100 метров, при выполнении маневра «перестроение», не убедился в безопасности выполняемого им маневра, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству - «HINO DUTRO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, движущемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся по отношению к ФИО1 преимуществом в движении, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части (крайнюю левую полосу), перестроился в крайнюю левую полосу для движения, затормозил для полной остановки автомобиля и занял позицию для совершения маневра «поворот» налево, чем создал для ФИО6 опасную дорожно- транспортную обстановку. ФИО3 С.Н., в результате противоправных действий ФИО1 и отсутствия необходимой дистанции по причине внезапности и скоротечности развивающейся дорожно-транспортной обстановки не смог своевременно оценить дорожно-транспортную ситуацию и принять предписанные ему Правилами дорожного движения меры реагирования путем экстренного торможения снизить скорость и остановиться, и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на крайней левой полосе автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» в районе 720 км + 100 метров, относительно своего движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и проявленной им преступной небрежности при управлением транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, пассажиру автомобиля «HINO DUTRO», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: рваная рана нижней трети левой голени; перелом левого надколенника; перелом верхней трети и средней трети левой большеберцовой кости; подкожная гематома в области левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения, возможно, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, как указано в постановлении, т.е. при ударе о части салона автомобиля незадолго до прибытия скорой медицинской помощи. Учитывая единые условия и одномоментность получения телесных повреждений, степень тяжести квалифицируется в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Катенко Т.В. заявленное ее подзащитным ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, является почетным донором Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что начиная со стадии выявления признаков преступления ФИО1 последовательно давал аналогичные, полные и правдивые пояснения и показания, в том числе при проверке показаний на месте, что способствовало в полной мере установить обстоятельства расследуемого события.

Исходя из того, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела за счет собственных денежных средств были приобретены эндопротезы суставов, необходимые для лечения потерпевшего (т. 1 л.д. 191-193), суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, которого будет достаточно, в связи с чем не имеется необходимости в назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено в силу положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, последнему назначается иной вид наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также оснований к применению положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования места проживания <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» госзнак № находящееся на хранении у ФИО1, автомобиль марки «HINO DUTRO» госзнак №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Надеждинский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Т.С. Кислякова