Приговор № 1-47/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Чулковой В.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Пощелобовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес> в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по адресу<адрес> ранее судимого:

9 июля 2010 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. А ч.2 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условного досрочно по постановлению Оловянинского районного суда 26 июня 2017 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 ней;

22 марта 2019 года Железнодорожным районным судом города Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В осенний период времени 2020 года у ФИО1 находящегося в огороде <адрес> возник преступный умысел, на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства-каннабис (марихуана).

Сразу после этого, 05.10.2020 года в дневное время, находясь на участке местности расположенного в 3-х метрах от заднего забора в южном направлении в огороде <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), подошел к кустам растения – конопля и путем ручного сбора собрал с них <данные изъяты> части (<данные изъяты>), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 54,6гр.

Сразу после этого, 05.10.2020 года в дневное время заготовленные <данные изъяты> части растения конопля, умышленно, не имея цели сбыта, осознавая, что незаконно хранит наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 54,6 гр., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, положил в пакет и перенес в под дровяной навес, расположенный справа при входе в ограду дома по <адрес>, где незаконно хранил до 08.10.2020 года до 12 часов 30 минут - до момента обнаружения наркотического средства сотрудником МО МВД России «Балейский».

Согласно заключению эксперта № от 27 октября 2020 года представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 54,6 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 54,6 гр., является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. Воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний данных в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что ранее он проживал по <адрес> В летний период времени 2020 года, когда он проживал на территории детского лагеря «<данные изъяты>» по <адрес> в огороде дома у него росли кусты дикорастущей конопли, он сам ее не садил, не выращивал, не поливал, она выросла сама. Он не стал убирать ее так как как решил употребить ее путем курения позже. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства. 5 октября 2020 года в дневное время, на территории своего огорода по <адрес> он путем ручного сбора собрал <данные изъяты> части дикорастущей конопли. Собранные <данные изъяты> части дикорастущей конопли он решил высушить и позже употребить путем курения. Собранные <данные изъяты> части конопли он положил под дровяной навес, стоящий справа около ворот при входе в ограду дома с целью дальнейшего употребления. Умысла на вовлечение кого-либо в употребление наркотического средства у него не было. Собранные <данные изъяты> части конопли он употребить не успел, так как забыл про нее, а 8 октября 2020 года приехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых предъявили распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» у него в надворных постройках, после чего зачитали ему и находящимся рядом двум понятым постановление и разъяснили ему и двум понятым их права. После ему мне было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдать ему нечего. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру надворных построек, расположенных на территории домовладения. В ходе осмотра под дровяным навесом справа при входе в ограду дома обнаружили <данные изъяты> части дикорастущей конопли. Он пояснил, что данная конопля принадлежит ему, он сразу ее не выдал, так как забыл про нее. С размером наркотика согласен. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №

Подсудимый подтвердил свои показания, уточнив, что умысел на совершение приобретения наркотических средств у него возник непосредственно перед тем как он нарвал коноплю, т.е. в осенний период времени.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в условиях исключающих оказание на него давление, проявляя свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного им преступления, и уверенно ориентируясь на месте, описал события произошедшего, последовательность происходящих событий, а именно, то, как он приобрел и хранил наркотическое средство, продемонстрировав свои действия на месте. Л.д.№

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.10.2020 года в ГНК МО МВД России «Балейский» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, проживающий по <адрес>, по месту жительства хранит наркотические средства в значительном размере. С письменного распоряжения начальника МО МВД России «Балейский» <данные изъяты> ФИО6, 08.10.2020 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут он провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 по <адрес>, с целью пресечения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По прибытию на место хозяину дома было зачитано распоряжение начальника МО МВД России «Балейский», после ознакомления ФИО1 поставил свою подпись. Затем перед проведением ОРМ двум понятым и ФИО1 были разъяснены их права. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики, оружие. ФИО1 пояснил, что добровольно ему выдавать нечего. Далее в присутствии двух понятых он начал осматривать надворные постройки. В ходе осмотра в ограде дома под дровяным навесом справа при входе в ограду дома, он обнаружил черный открытый пакет с веществом растительного происхождения. После чего им был вызван дознаватель, который упаковал обнаруженное, опечатал и заверил подписями понятых и ФИО1 Далее были составлены соответствующие документы, где все участвующие расписались. Л.д. №

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 8 октября 2020 года в дневное время, они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в ОРМ «Обследование» в качестве понятых для проведения обследования в надворных постройках в <адрес> у неизвестного ранее мужчины. По приезду по адресу в их присутствии ФИО1 ознакомили с распоряжением о проведении в его надворных постройках обследования, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции ознакомили с их правами. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, на что он сказал, что добровольно ему выдать нечего. Затем сотрудники преступили к обследованию надворных построек. В ходе обследования надворных построек у ФИО1 в ограде дома под дровяным навесом справа при входе был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом для растения конопля. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что в найденном пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Затем на место происшествия был вызван дознаватель который в ходе осмотра места происшествия изъял пакет с веществом растительного происхождения, упаковав пакет в прозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, снабдив пакет оттиском печати № и пояснительной надпись, подписями участвующих лиц Л.д. №

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-Телефонным сообщением, из которого следует, что у ФИО2 изъято вещество растительного происхождения л.д№

-распоряжением о проведении ОРМ в отношении ФИО2 л.д.№

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…», согласно которому у гр. ФИО1, по месту жительства под дровяным навесом справа при входе в ограду дома по <адрес> был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожее с растение конопля. Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ограда <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожее с растение конопля.Л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрено помещение кабинета № МО МВД России «Балейский» по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1 и контрольный смыв.Л.д№

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрено два прямоугольных свёртка из бумаги белого цвета со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тканевым тампоном, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020 г. по <адрес>., и пакет из прозрачного полиэтиленового материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятый протоколом ОМП от 08.10.2020 года по <адрес>. Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в огороде <адрес> на котором ФИО1 путем ручного сбора собрал <данные изъяты> части дикорастущей конопли (<данные изъяты>).Л.д.№

Заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое у гр. ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массой в пересчете на сухое вещество 56,6г. Л.д. №

Заключение эксперта №, согласно которому на салфетке из нетканого материала со смывами, изъятыми с рук гр. ФИО1 содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. Л.д. №

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает необходимым уточнить обвинение предъявленное ФИО2 с указанием на то, что умысел у подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства возник в осенний период времени, а не в летний как указано в обвинении.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, наряду с мнением специалиста в области психиатрии не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Как личность ФИО3 по прежнему месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№ по месту работы, <данные изъяты> и соседями с положительной стороны.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в закреплении процессуальных доказательств-проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого также суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива, что в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим его ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда города Читы от 22 марта 2019 года. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, отсутствие вредных последствий для общества от совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, который имеет <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 82.1, ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.

При вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: : два прямоугольных свёртка из бумаги белого цвета со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тканевым тампоном, пакет из прозрачного полиэтиленового материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной),– подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 следует отменить.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его образования и трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за один день участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250 рублей. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания в сумме 4500 рублей за два дня участия защитника, согласно постановлению от 18 февраля 2021 года л.д.144. Итого ко взысканию в доход государства со ФИО1 подлежит сумма в размере 6750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1: 1.В течение 10 дней со дня вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными. 3. Являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно- осужденными 1 раз в 3 месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 марта 2019 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 6750 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два прямоугольных свёртка из бумаги белого цвета со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тканевым тампоном, пакет из прозрачного полиэтиленового материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья- И.С. Филиппова.