Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-209/2017

мотивированное
решение

изготовлено 27.03.2017г.

Дело № 2-209/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 марта 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО <данные изъяты> о признании трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ростовский районный суд <адрес> с иском к ЗАО <данные изъяты> о признании трудовыми отношениями на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность первого заместителя директора, и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года в сумме 85 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 41 666 руб., процентов за задержку выплат, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически состоял в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты>» в должности первого заместителя директора. При приеме на работу с ним был заключен договор подряда, который не соответствовал условиям подряда. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. При увольнении расчет по заработной плате и неиспользованному отпуску произведен не был.

В судебном заседании истец – ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО2 пояснил суду, что заключенный с ним договор не содержал существенных условий предусмотренных для подрядных отношений. Его рабочий день был с 08 час. до 17 час. при пятидневной рабочей неделе. Ему выплачивалась заработная плата два раза в месяц 15 и 30 числа из расчета 50 000 руб.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании, позицию изложенную истцом поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – ЗАО <данные изъяты> в лице заместителя директора ФИО9, и по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО8 пояснил суду, что с ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение услуг. Действительно актов выполненных работ нет.

ФИО9 пояснил суду, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 является формальным, поскольку иным образом принять его на работу не представлялось возможным. Данным договором оплата труда ФИО2 была установлена в 30 000 рублей. Выплату денежных средств производил он лично, без ведомости и расписок.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ЗАО <данные изъяты> от имени которого выступал заместитель директора ФИО9, заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязан выполнять работу в должности первого заместителя директора.

При этом исходя из представленных сторонами рассматриваемого договора, в экземпляре истца дата окончания работ отсутствует, тогда как в экземпляре ответчика указана дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, при этом заявления об увольнении он не писал.

Исходя из пояснений сторон трудовая книжка ФИО2 в ЗАО <данные изъяты> не сдавалась.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из анализа ст. 56 ТК РФ и ст. 702 ГК РФ, определяющих основные элементы (признаки) трудового договора и договора подряда, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в том числе договора подряда, следует, что при осуществлении работ по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. При этом достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Суд исследовав и оценив условия заключенных между обществом и ФИО2 договора, установил, что названным договором присущи все элементы трудового договора, а именно: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); ежемесячная оплата труда, контроль со стороны работодателя; условия договора и порядок его исполнения, в том числе наличие условия о привлечении к материальной ответственности в случае причинения обществу вреда. Кроме того, срок действия договора подряда с заключенного с ФИО2 свидетельствует о том, что общество заинтересовано в непрерывном процессе труда.

В связи с этим суд приходит к выводу, что работы по данному договору носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названному договору являлись скрытой формой оплаты труда.

Данный вывод подтверждается пояснением представителя ЗАО <данные изъяты> ФИО9

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из представленных сторонами доказательств следует, что заключенный ФИО2 с ответчиком договор фактически имеет все признаки срочного трудового договора, а не договора подряда. Работа ФИО2 в должности первого заместителя директора ЗАО <данные изъяты> носила постоянный характер, оплата его труда производилась не по конечному результату работы, не по смете и не в твердой сумме, как этого требует закон о договоре подряда, а ему было назначено ежемесячное вознаграждение.

Доводы истца о соблюдении режима рабочего времени стороной ответчика не опровергнуты. Соответственно ФИО2 выходил на работу ежедневно, так же как и другие работники, работавшие по трудовым договорам. Он фактически подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка организации в которой работал.

Условия и порядок исполнения принятых в связи с заключением договора обязательств свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком с момента заключения договора имели место трудовые отношения.

Доказательств опровергавших бы данные выводы, по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичная позиция содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

Анализ правоотношений возникший между сторонами позволяют суду сделать вывод о том, что заключенными между истцом и ответчиком договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировались трудовые отношения. Спор между сторонами должен быть разрешен в соответствии с нормами трудового законодательства.

При этом исходя из доводов иска и пояснений ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что трудовые отношения с ЗАО <данные изъяты> были ограничены сроком, то есть срочный трудовой договор.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более 5 лет.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ к числу обязательных для включения в трудовой договор условий относится дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, при заключении срочного трудового договора указание обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, является обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор.

Соответственно на ЗАО <данные изъяты> должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи о приеме на работу и увольнении по срочному трудовому договору.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и иные причитающиеся работнику денежные выплаты в сроки, установленные Трудовым кодексом.

Оснований, освобождающих работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы, трудовое законодательство не предусматривает.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года, из расчета 50 000 рублей в месяц, с учетом выплаченного в сентябре аванса 15 000 руб.

При этом доводы истца о размере заработной платы в 50 000 рублей в месяц, доказательствами не подтверждены.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата труда ФИО2 в размере 30 руб.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании представитель ЗАО <данные изъяты> ФИО9, который от имени общества заключал с истцом договор пояснил, что речь идет о 30 000 рублей.

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств, суд считает установленным размер заработной платы истца в сумме 30 000 руб. в месяц.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 2016 года – 15 000 руб., и октябрь 2016 года 30 000 руб. (до налогообложения и иных удержаний).

Как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, при прекращении срочного трудового договора, ФИО2 подлежит выплате и компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 666 руб. расчетом не подтверждены.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ и пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Произведенным расчетом суд установил, что среднедневной заработок истца составлял 1 023 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28 668 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на расчете процентов по ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к зарплате за сентябрь из расчета 84 дней, октябрь – 69 дней, и компенсации за неиспользованный отпуск – 69 дней.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом в пользу ФИО2 с ЗАО <данные изъяты> подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск, за период по ДД.ММ.ГГГГ: 840 руб. по заработной плате за сентябрь 2016 года; 1380 руб. по заработной плате за октябрь 2016 года; 1 318 руб. 77 коп. по компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд считает возможным удовлетворить его требования в части компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Однако сумма 20 000 руб. заявленная к взысканию является явно завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, законом установлено, судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины, и издержек связанных с рассмотрением конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, понес расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО6, на общую сумму 5 000 руб. (за подготовку искового заявления).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО2 услуг, а также требования разумности, суд считает заявленная сумма в 5 000 рублей, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.

Соответственно с ЗАО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Признать срочными трудовыми отношениями, по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ЗАО <данные изъяты>

Обязать ЗАО <данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи о приеме ФИО2 на работу и увольнении по срочному трудовому договору.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 заработную плату за сентябрь и октябрь 2016 года в сумме 45 000 рублей (до налогообложения и иных удержаний), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 668 рублей 92 коп. (до налогообложения и иных удержаний), проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 220 рублей, за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 318 рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации госпошлину в размере 2 410 рубля 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин