Приговор № 1-51/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 09 августа 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 13.03.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 03 апреля 2015 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2017г. по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.06.2017г., в связи с заменой неотбытой части наказания 9 месяцами 27 днями исправительных работ. Постановлением того же суда от 06.12.2017г. исправительные работы замены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден 22.02.2018г. по отбытию наказания,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 11 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17 января 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не преследуя цели хищения, в отсутствие разрешения собственника, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» гос.№ №, принадлежащим Потерпевший №1, на котором, открыв дверь и приведя двигатель в рабочее состояние имеющимися у него ключами, выехал с указанного места и проехал до участка местности, находящегося на расстоянии в 754 м. от дорожного знака «<данные изъяты>.» федеральной автодороги «<данные изъяты>» Смидовичского района ЕАО, где, не справившись с управлением, допустил съезд в придорожный кювет.

Настоящее уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в отношении ФИО2, который полностью признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судебного разбирательства от самого подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, вид, которого, в силу положений ст.18 УК РФ, признает простым.

Кроме этого из обвинительного постановления следует, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, как установлено в судебном заседании, явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, между тем принимает во внимание данные о личности подсудимого, который хотя по месту жительства в быту характеризуется посредственно, однако вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание за особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом первоначальное наказание в виде лишения свободы ФИО2 было заменено на не связанное с изоляцией от общества, и в последующем данное наказание заменено вновь на лишение свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО2 и недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, кроме этого обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с влиянием назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, суд находит возможным при определении размера назначенного ФИО2 наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбытия ФИО2 наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что осужденный ФИО2 ранее скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд находит необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол явки с повинной подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» гос.№ №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, подлежит возвращению последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО2 время его нахождения под стражей с 11 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол явки с повинной хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» гос.№ № – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В этот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья В.С. Сегеда