Решение № 12-375/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-375/2025

Дело № 12-375/2025 <данные изъяты>

УИД: 59RS0013-01-2025-000998-32


Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2025 года Пермский край,

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края О.И. Колобова, рассмотрев в судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.09.2025 №10677481250787233672 о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по части 5 стати 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.09.2025 № 10677481250787233672, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении поступили из административного органа 30.10.2025 (л.д.15).

С учетом положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499112002803 лицом привлекаемым к административной ответственности получено 14.09.2025 (л.д.25/1), жалоба направлена 19.09.2025 (л.д.13), то есть в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство SCANIA P6X200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО3 на основании договор аренды транспортного средства. В качестве доказательств выбытия транспортного средства из владения, ссылается на ак5т приема-передачи транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение арендатора категории С,С1. Полагая, что фактически превышения нагрузки не было, ставит под сомнение корректность и правильность измерений, тем самым ставя под сомнение акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес судебного извещения, которое получено им 02.11.2025 (л.д.25), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Подгорбунских А.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой 01.11.2025 (л.д. 20), представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании (л.д.56), в удовлетворении которого определением от 26.11.2025 отказано (л.д.62).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 17 ст. 3 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участников или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила от 01.12.2023 № 2060), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил от 01.12.2023 № 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Установлено и из материалов дела следует, что 05.08.2025 в 09:03:53 по адресу 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA P6X200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 11229 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44 % (2,860 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,360 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за период, включающий 05.08.2025, по маршруту, проходящему через 21 км 350 м автодороги «Черновское – граница Удмуртии» участок Пермский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д.17).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом №11229 от 04.09.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, полученных с применением работающего в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер средства измерения 73755, свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13.08.2024, сроком действия до 12.08.2025 (л.д. 16,17 (оборот).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: результатами поверок средства измерения; актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, согласно которому техническое обслуживание проведено 13.08.2024 (поверка действительна до 12.08.2025); актами проведения технического обслуживания системы весового и габаритного контроля СВК от 30.05.2025 и 01.04.2025; актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.02.2025, 30.05.2025; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755 (л.д. 29,30-3-33,34-36,37-39,40-52,53).

Согласно ответу за запрос от 14.11.2025, представленному ГКУ «ЦБДД Пермского края, 05.08.2025 в 09:03:53 на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, расположенного по адресу 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край, в момент проезда транспортного средства SCANIA P6X200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, силоприемные модули, фиксирующие общую массу транспортного средства, работали в штатном режиме (л.д.26-27).

Приводимые в жалобе доводы относительно недостоверности измерений, полученных с использованием специального технического средства, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК допущены к применению на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.09.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Для рассмотрения настоящего дела имеет значение то обстоятельство, что средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755, прошло поверку, которая на момент выявления правонарушения являлась действующей.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 73755, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021 «ГСИ Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК. Методика поверки», утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено в судебном заседании не установлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13.08.2024 г., соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 73755, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 04.09.2025г. № 11229, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 (далее Порядок № 348), не установлено.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства SCANIA P6X200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенных 05.08.2025 г. на 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край.

Из акта от 04.09.2025г. № 11229 следует, что превышение нагрузки на вторую ось рассчитано уже с учетом погрешности оборудования 10% - на 44 % на (фактическая нагрузка на указанную ось без учета погрешности составила 10,400 т, с учетом погрешности – 9,360 т).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на данном участке автомобильной дороги установлена расчетная нагрузка на ось 10 т.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства в данном случае определена в соответствии с приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 для автомобильной дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, согласно которой нагрузка на одиночную ось №2 транспортного средства составляет по 6,5 тонн. Допустимая нагрузка на оси транспортного средства, в данном случае, определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Доказательств неисправности технического средства фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено.

Согласно пп. 4 п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр).

Акт № 11229 от 04.09.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения (05.08.2025) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 73755, расположенная на 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 04.09.2025 г. № 11229, являются недостоверными, не имеется.

Основания не принимать во внимание акт от 04.09.2025 г. № 11229, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушений допустимых параметров по общей массе транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения со ссылкой на подтверждающие документы правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

ФИО1 является собственником транспортного средства SCANIA P6X200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и результатами регистрационных действий (л.д.69,55).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находился во владении иного лица, вследствие чего ФИО1 субъектом вмененного правонарушения не является, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автором жалобы не представлены достаточные и безусловные доказательства того, что 05.08.2025 транспортным средством SCANIA P6X200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> владело иное лицо.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение приведенного довода представлен договор аренды транспортного средства от 09.07.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО3, с актом приема-передачи, согласно которому последнему передано транспортное средство SCANIA P6X200, государственный регистрационный знак <***>, сроком на 6 месяцев (л.д.4-6), страховой полис, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством SCANIA P6X200, государственный регистрационный знак <***> указаны ФИО1 и ФИО3, собственником и страхователем указан ФИО1 (л.д.8).

Оценивая данные доказательства, считаю, что они не являются достоверными доказательствами и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют с очевидностью о том, что спорное транспортное средство по состоянию на 05.08.2025 в действительности находилось во владении иного лица, напротив, представлены документы, которые объективно подтверждают право собственности на транспортное средство у ФИО1

Таким образом, из представленных к жалобе документов установлено, что собственником автомобиля SCANIAR450 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату выявления правонарушения, является ФИО1

Именно ФИО1 по его заявлению, как собственнику, 04.04.2025 передано бортовое устройство ссудодателем ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» для установки на вышеназванное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.64). В заявлении от 02.11.2016 на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы ФИО1 указан как собственник (владелец) транспортного средства, он же просил зарегистрировать в реестре взимания платы данное транспортное средство, SCANIAR450 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 68). При регистрации была представлена копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, собственником которого указан ФИО1 (л.д.69).

Именно с ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования №435061 от 02.11.2016. Согласно п.п. 2.3.5, 2.3.6 договора безвозмездного пользования от 02.11.2016 ссудополучатель ФИО1 обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, не передавать бортовые устройства третьим лицам (л.д. 65).

При этом согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

На основании изложенного приложенные к жалобе документы в совокупности с иными исследованными доказательствами не подтверждают факт выбытия транспортного средства SCANIAR450 государственный регистрационный знак <данные изъяты> из собственности (владения) ФИО1

Судья принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения нарушения).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Правовых оснований для замены административного правонарушения предупреждением в данном случае не имеется, поскольку совокупность условий, позволяющих применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую такую возможность, при условии, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствует.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, категории и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10.09.2025 №10677481250787233672 о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья<данные изъяты>

Копия верна

Судья О.И. Колобова

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 12-375/2025

Большесосновского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0013-01-2025-000998-32