Приговор № 1-90/2019 1-90/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019

№ 12001040004000054

УИД № 24RS0006-01-2020-000514-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 17 июля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В., Архипова А.К., Исхаковой М.Ю.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, в ЦЗН на <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находились в гараже расположенном около <адрес> в <адрес> края. ФИО1, достоверно зная, что в передвижном гараже принадлежащем П.С.Ю., расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес> хранится его имущество, около 21 часа предложил ФИО2 совершить хищение имущества из гаража П.С.Ю. С предложением ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража П.С.Ю. После чего ФИО2, посредством телефонного звонка, позвал в гараж ФИО3 и по его прибытию, ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО3 совершить хищение имущества из гаража П.С.Ю., с данным предложением ФИО3 согласился, тем самым ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража П.С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу расположенному между домами № и № по <адрес> в <адрес> края, по дороге распределили между собой роли участия каждого в совершения преступления, согласно которым ФИО1 должен был принесенным с собой ломом взломать запорное устройство гаража, а ФИО3 и ФИО2 в это время наблюдать за появлением посторонних лиц и предупредить об этом ФИО1 В период с 22 часов 30 минут до 23 часов, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись в том, что посторонние лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, повредил запорное устройство замка на воротах гаража П.С.Ю., а ФИО3 и ФИО2 согласно отведенной им роли в совершении преступления наблюдали за появлением посторонних лиц. После чего, около 22 часов 40 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, поочередно незаконно проникли в металлический гараж, расположенный между домами № и № по <адрес>, являющийся иным хранилищем, где ФИО2 и ФИО1 стали передавать ФИО3, стоящему около входа в гараж имущество, находящееся в гараже, а тот выставлял передаваемое ему имущество из гаража. ФИО4 забрал из гаража велосипед марки «WHEELER» PR-800 Pro rider 16-и скоростной, стоимостью 2970 рублей, принадлежащий О.Д.И.; два автомобильных колеса с шинами марки «Кама», не представляющие материальной ценности и металлическими дисками размером R-13, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей; 4х ступенчатую коробку передач от автомобиля марки ВАЗ 21013, стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 вдвоем вынесли из гаража на улицу 5и ступенчатую коробку передач от автомобиля 2107-1703204, стоимостью 4000 рублей принадлежащие П.С.Ю. Затем ФИО2 взял из гаража четыре автомобильные шины марки «PLAHET DC», стоимостью каждая 2500 рублей, с находящимися в каждой шине автомобильными камерами, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие С.Ю.Ю.; радиатор отопления автомобильный марки «PA66 GF30», стоимостью 176 рублей, радиатор охлаждения автомобильный фирмы «HONDA» марки «TOYO RADIATOR» 12708-289, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие П.С.Ю., которые поочередно передал ФИО3, а тот выставил указанное имущество из гаража на улицу. Тем самым ФИО2, ФИО3 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество.

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 – С.Ю.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, П.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12676 рублей и О.Д.И. материальный ущерб на сумму 2970 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния полностью признали, пояснили, что полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах они осознают.

Защитники Морозова Т.В., Архипов А.К., Исхакова М.Ю., поддержали позицию подзащитных.

Потерпевшие С.Ю.Ю., О.Д.И., представитель потерпевшего П.С.Ю.- С.Г.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Литвинова А.Ю., выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевших П.С.Ю., С.Ю.Ю.

При определении вида и меры наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без трудоустройства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется не удовлетворительно, за непродолжительное время прошедшее после его освобождения из мест лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, добровольная выдача похищенного имущества в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения представителю потерпевшей С.Г.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в совершении преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает принесение извинений.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у Алипенко, ФИО3, ФИО2 контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки, и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что совершили преступление под влиянием алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.

При назначении наказания суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимых Алипенко, ФИО3, ФИО2 фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не находит основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, его роли в совершении преступления, степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств и его роли в совершении преступления, степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, то, что ФИО2 совершено преступление, через непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы (6 дней), из чего суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств и его роли в совершении преступления, степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов утра если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, после вступления отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов утра если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева