Приговор № 1-87/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1 – 87/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 12 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Маласай С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Углова В.И.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Ейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначить наказание – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.2 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 10.06.2019г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, временно работающий на животноводческой точке <данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к мотоциклу марки «Альфа» принадлежащему А., находящемуся около жилого дома, сомкнул провода зажигания на щитке приборов мотоцикла, при помощи ножного стартера завел двигатель мотоцикла и выехал с территории указанной животноводческой точки с целью поиска нового места работы, таким образом ФИО1 совершил угон указанного транспортного средства. Двигаясь на угнанном мотоцикле по автодороге «Котельниково-Песчанокопское» на 173 км. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», употребив спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения на животноводческой точке <адрес>, умышленно сел за руль и стал управлять мотоциклом марки «Альфа», без гос. номера, двигаясь по автодороге «Котельниково-Песчанокопское», был остановлен инспекторами ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 173 км. данной автодороги, где в 03 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибором «PRO-100 №, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 0,395 мг/л. (на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в соответствии с ч.3 ст. 256 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: после отбытия наказания по предыдущему приговору, он решил отправиться в Пролетарский район и поработать. ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале г Ростова на Дону сел в машину такси и приехал в г. Пролетарск, где его встретил ФИО2 и повез его на своей машине на животноводческую точку. На данной точке, познакомился с парнем по имени А., который поселил в доме, где были еще рабочие. За работу пообещали платить 10 000 рублей в месяц, он согласился. Далее жил на животноводческой точке и ухаживал за скотом. 06.03.2019г. вечером около 20.00 часов, после управления КРС стал распивать спиртные напитки, в процессе распития он решил покинуть данную животноводческую точку. Около 23 часов 00 минут 06.03.2019г. собрал свои вещи в 2 сумки и вышел на улицу, и увидел мотоцикл и подошел к мотоциклу марки «Альфа», стоящего около дома. Подойдя к мотоциклу, достал из замка зажигания провода, которые замкнул между собой, при помощи ножного стартера завел двигатель и поехал по полям в сторону г. Пролетарска. Миновав город, на трассе повернул на право, и поехал по направлению к г. Ростову на Дону. Проехав несколько километров, был остановлен сотрудниками ГИБДД в 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил представить документы на скутер и водительское удостоверение он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем он был отстранен от управления мотоциклом. Мотоцикл решил угнать для того что бы доехать до ближайшего большого населенного пункта и оставить его там, так как он был не нужен, продавать мотоцикл не собирался (л.д. 137-140).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району, о том, что в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минут поступило телефонное сообщение от А., прож.: <адрес> о том, что неустановленное лицо в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон мотоцикла марки «Альфа», без гос. номеров (л.д. 10)

- - Заявлением о преступлении от А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год с территории животноводческой точки «<адрес> угнал принадлежащий мотоцикл марки «Альфа». (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11)

- Протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого, мотоцикл марки «Альфа» без гос. номеров, был изъят у ФИО1 и передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> «А». (л.д. 38)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019г. с участием А., в ходе которого была осмотрена животноводческая точка «Победа», расположенная в 4-х км. южнее от <адрес>, откуда был угнал принадлежащий ему мотоцикл марки «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ. Приложение фототаблица (л.д. 15-19, 20-21)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019г. с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный около жилого дома, расположенного на территории животноводческой точки «Победа», где находился мотоцикл марки «Альфа», который он угнал ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. Приложение фототаблица (л.д. 26-29, 30-31)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019г. с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 173 км. автодороги «Котельниково-Песчанокопское», где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 управляющий мотоциклом марки «Альфа», был остановлен инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. Приложение фототаблица. (л.д. 44-45, 46)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019г. с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки «Альфа» без гос. номера находящегося на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, который ФИО1 угнал ДД.ММ.ГГГГ с точки <данные изъяты>. Приложение фототаблица. (л.д. 41-42, 43)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки «Альфа» (ALPHA), без гос. номеров, изъятый в ходе протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 Приложение фототаблица. (л.д. 56-57, 58-59)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан: мотоцикл марки «Альфа», (ALPHA), без гос. номеров, принадлежащего А., изъятый в ходе протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 (л.д. 60)

- Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в каб. № 315 ОД ОМВД России по Сальскому району по адресу: <...> - СD диск с видеозаписью представленной сотрудниками ДПС, на котором зафиксирован факт задержания мотоцикла марки «Альфа» без гос. номеров под управлением ФИО1 и оформления, был просмотрен. (л.д. 61-63)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СD диск с видеозаписью представленной сотрудниками ДПС, признан вещественным доказательством. Диск хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 64)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (иное психическое расстройство). С учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию с учетом имеющего у него расстройства не предоставляет непосредственной опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 104-106)

Протоколом допроса потерпевшего А. согласно которых, что он проживает вместе со своей семьей на животноводческой точке «Победа» расположенной примерно в 4 километрах к югу от поселка <адрес>, занимается разведением ЛПХ. ДД.ММ.ГГГГ брат ему сказал, что звонил парень из <адрес> который изъявил желание работать у них. Вечером брат поехал в г. Пролетарск и привез от туда парня, который представился Олегом. Они обсудили условия работы. После этого Олег ушел спать в выделенную ему комнату. В течении 2-х дней Олег работал и кормил быков. У него на точке был мотоцикл марки «Альфа». ДД.ММ.ГГГГ вечером он лег спать, мотоцикл находился на улице, около дома, ключ от замка зажигания мотоцикла хранил у себя дома, без ключа мотоцикл не заводился. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома на улицу и увидел что нет мотоцикла, пошел к Олегу и увидел что его нет, после этого позвонил в полицию и сообщил о том, что у него похитили мотоцикл. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что Олег угнал мотоцикл и его задержали сотрудники ГИБДД, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения Олегу пользоваться мотоциклом не давал, ранее он также им не управлял, он его у него угнал (л.д. 72-73).

- Протоколом допроса свидетеля У., которая показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним на животноводческую точку «Победа» пришел ранее неизвестный мужчина, который попросился у них на работу, на что её муж А. согласился и принял ФИО1 на работу в качестве рабочего по хозяйству. Прибыв у них до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без чего либо разрешения самовольно завел принадлежащий мужу мотоцикл марки «Альфа», на котором покинул территорию животноводческой точки. (л.д. 131-133)

- Протоколом допроса свидетеля С., который показал, что работает не официально в должности рабочего по хозяйству у А.. Со ДД.ММ.ГГГГ А. принял на работу парня по имени Олег, который как и он занимался хозяйством. Олег проработал у А. не более одной недели. Последний раз видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на данной животноводческой точке за ужином. ДД.ММ.ГГГГ он от А. узнал, что принадлежавший ему мотоцикл с животноводческой точки угнал ФИО1. Факт угона он со стороны ФИО1 не видел, так как около 21 часа лег спать. (л.д. 126-127)

- Протоколом допроса свидетеля А, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС С. заступил на ночное дежурство, на маршрут патрулирования № автодороги «<адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, на 173 км. автодороги «Котельниково-Песчанокопское», <адрес> был остановлен скутер марки «Альфа» без г/н под управлением гражданина ФИО1, который управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,395 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись (л.д. 52-53).

- Протоколом допроса свидетеля С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС А заступил на ночное дежурство, на маршрут патрулирования № автодороги «Котельниково-Песчанокопское» 167-190 км. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, на 173 км. автодороги «Котельниково-Песчанокопское», был остановлен скутер марки «Альфа» без г/н под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,395 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись (л.д. 54-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в соответствии с ч.3 ст. 256 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением скутера. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил представить документы на скутер и водительское удостоверение он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его лишен 05.02.2019г., так как привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Затем был отстранен от управления мотоциклом. После чего инспекторами ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, где при помощи специального прибора был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки и не отрицал нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицает, что управлял механическим транспортным средством мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Мотоцикл был осмотрен в его присутствии, после чего был опечатан и изъят. Мотоцикл решил угнать для того что бы доехать до ближайшего большого населенного пункта и оставить его там, так как он был не нужен, продавать мотоцикл не собирался. Он направлялся в г. Ростов на Дону так как там хотел найти новую работу. А. не разрешал пользоваться данным мотоциклом, его он взял без разрешения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 137-140).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Рапортом инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на 173 км. автодороги «Песчанокопское-Котельниково», был остановлен мотоцикл марки «Альфа» без гос. номеров под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. (л.д. 34)

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки «Альфа» по причине того, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 35).

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 было обнаружено алкогольное опьянения 0,395 мг/л. (л.д. 36)

- Квитанцией о прохождении освидетельствования с показаниями прибора в размере 0, 395 мг/л, а также с росписью гражданина ФИО1 (л.д. 37)

- Протоколом допроса свидетеля А, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, был остановлен скутер марки «Альфа» без г/н под управлением гражданина Бойко, который управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,395 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись. При проверки по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Далее скутер «Альфа», которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения был помещен на автостоянку (л.д. 52-53)

- Протоколом допроса свидетеля С., который показал, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, был остановлен скутер марки «Альфа» без г/н под управлением гражданина Бойко, который управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,395 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись. При проверки по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Далее скутер «Альфа» которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения был помещен на автостоянку (л.д. 54-55).

В ходе предварительного дознания, в отношении ФИО1 была назначены и проведена судебно-психиатрические экспертиза, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (иное психическое расстройство). С учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию с учетом имеющего у него расстройства не предоставляет непосредственной опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы данные о личности ФИО1: регистрации не имеет, образование среднее, холост, не работает, характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, отбывает наказание по предыдущему приговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позиция государственного обвинителя о назначении наказания, требования ст.6 УК РФ. При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, однако данные о его личности - имея непогашенную судимость, отбывает наказание по предыдущему приговору, свидетельствуют о стойкой противоправной направленности его действий и нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, с изоляцией от общества.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначив ФИО1 наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Альфа» без гос. номеров хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «а», передать по принадлежности (л.д. 60); СD – диск, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные представление и жалобы.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев