Приговор № 1-87/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 11 июня 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Федоренко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Беспалова С.М.,

представившего удостоверение № 7162 и ордер № 4537,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> Казахстан, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, разбив найденным во дворе кирпичом, стекло в окне жилого <адрес> расположенного по <адрес>, через оконный проем незаконно проникла в указанный выше жилой дом, откуда тайно похитила принадлежащую Б трехлитровую банку вина домашнего производства стоимостью 400 руб. за одни литр, на общую сумму 1 200 руб., после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство, заявленное подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший /в своем письменном заявлении на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом.

Суть предъявленного подсудимой обвинения понятна, и она осознаёт последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а также состояние ее здоровья.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, суд находит возможным признать их исключительными и при назначении наказания суд находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и применив положения ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

В отношении вещественного доказательства – трехлитровой банки с вином, находящейся на хранении у потерпевшего Б, снять установленные следователем ограничения.

Вещественные доказательства - три ватных палочки и ватный тампон, находящиеся на хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Неклиновскому району- уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району)

ИНН № <***>

КПП № 616301001

л/с № <***>

р/с № <***>

отделение Отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону

БИК № 046015001_

ОКТМО № 60701000

КБК № 18811621050056000140

(в поле «103» (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы платежного поручения) взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов)

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.