Приговор № 1-87/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

уголовное дело №1-87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение и ордер № 85986,

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, имея умысел на управление автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что ранее был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, передвигался в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле по г. Ростову-на-Дону и возле <адрес><адрес>, в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство – автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак <***> регион был помещен на специализированную стоянку ООО «РостовСпасАвто», расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинение, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, в которых подробно изложены обстоятельства дела, рапортом ИДПС взв.№ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, объяснениями Свидетель №2, объяснениями Свидетель №3, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, протоколом <адрес> об административном правонарушении, копией акта № о внешнем виде транспортного средства и его комплектности, копией паспорта транспортного средства <адрес> «Ниссан Теана» г/н №, копией постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, справкой ОГИБДД УМВД России по г.ФИО11-на-Дону, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, что признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, позволяющих суду учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер № регион - возвращенный собственнику Свидетель №1 - считать возвращенным.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко