Приговор № 1-31/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Большакова В.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

18 октября 2018 года приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

25 декабря 2018 года приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «<данные изъяты> № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения хищения, взял поочередно с витрин, находящихся торговом зале вышеуказанного магазина одну палку колбасы марки «<данные изъяты>» в вакуумной упаковке, весом 400 г., стоимостью 79 рублей 29 копеек, за одну упаковку, и одну упаковку сосисок «Молочные ГОСТ Обнинский КЗ» в вакуумной упаковке, весом 420 г., стоимостью 139 рублей 41 копейка за одну упаковку, на общую сумму 218 рублей 70 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые спрятал под свою одежду, и проследовал мимо касс магазина, не оплачивая товар к выходу из магазина, где услышал требование сотрудника магазина Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, и понимая, что его противоправные действия из тайных переросли в очевидные для окружающих, то есть носят открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, с целью грабежа, выбежал на улицу, и скрылся с места преступления распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 218 рублей 70 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Большаков В.И.

Государственный обвинитель Алексеев Д.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждено представленным ею суду заявлением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.№

Приведенное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Суд также учитывает и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.97-108).

На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты> По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.125).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты> от 18 октября 2018 года, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку совершенное подсудимым 23 ноября 2018 года преступление относится по категории к преступлениям средней тяжести и было совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года, то наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение преступления средней тяжести, не отбывал лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом изложенного, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения диска с фрагментом видеозаписи, копия накладной, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет – фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения, палка колбасы, изъятая в ходе добровольной выдачи у ФИО1, возвращена владельцу, поэтому дополнительного решения данного вопроса не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенному настоящим приговором и приговором <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

На основании ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Засчитать также в срок отбытия наказания отбытое по приговору <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года наказание в период с 25 декабря 2018 года по 20 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство: диска с фрагментом видеозаписи, копия накладной, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет – фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева