Приговор № 1-80/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Хачировой Лидии Владимировны,

при секретаре судебного заседания Василенко Н.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Муртузалиева М.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от "дата" -представляющего интересы подсудимого ФИО1.

потерпевшего - П.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес> имеющего среднее общее образование, женат, детей на иждивении не имеет, не военнообязанный, "дата" осужден Темрюкским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде 1 года6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании постановления врио начальника УФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> от "дата" и в соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от "дата" №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» "дата" освобожден от наказания из УКП при ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>. В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от "дата" №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не снята.

Регистрации по месту жительства не имеет, проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ -т.е. кража, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 "дата" в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.М.Н., из корыстных побуждений, прибыл к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина домовладения, путем свободного доступа, не имея на то разрешения владельца домовладения, проник на территорию двора указанного домовладения, где путем открытия рукой запорного устройства в виде завязанной проволоки на воротах, незаконно проник в отдельно расположенное от жилого дома иное помещение - хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее П.М.Н. имущество, а именно: шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-18ЭР» в корпусе серого цвета с аккумуляторной батареей мощностью 18 ватт черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № от "дата" 2712 рублей, и ручную ножовку по дереву марки «DerMaster» с полотном черного цвета и деревянной рукояткой с прорезиненной вставкой черного цвета стоимостью, согласно выше указанной экспертизы, 480 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - помощника прокурора Новоселицкого района Казарова Л.С.., не возражала в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С., защитника-адвоката Муртузалиеву М.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, детей на иждивении не имеет, гражданин Украины, проживает на без регистрации по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации характеризуется положительно, "дата" осужден Темрюкским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде 1 года6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании постановления врио начальника УФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> от "дата" и в соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от "дата" №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» "дата" освобожден от наказания из УКП при ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>. В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от "дата" №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не снята.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. кража.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1- является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд считает возможным, признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется у ФИО1 рецидив преступлений.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, назначает ФИО1 по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), без применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ ( рецидив преступлений), с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к наказанию ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и считает это правом суда.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, положительной характеристики по месту жительства, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы. Считая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение) к наказанию ФИО1, так как, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагая на условного осужденного ФИО1 обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность, и состояние здоровья.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, суд лишен возможности назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО1 является гражданином Украины, а также лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

В соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд лишен возможности назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, так как ФИО1 "дата" года рождения, т.е. достиг возраста шестидесяти лет, и имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1, не менять места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его пребывания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: шуруповерт «Интерскол» модели «ДА-18ЭР», ножовка по дереву «DerMaster», устройство для зарядки аккумуляторной батареи от указанного шуруповерта считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова