Постановление № 1-27/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

УИД №

уголовное дело №1-27/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 10 марта 2026 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой Ю.И., с участием государственного обвинителя Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Папахчяна А.Э., потерпевших НИВ., НВС., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), потребитель имеет право на то, чтобы оказанная услуга была безопасна для его жизни и здоровья.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.03.2001 №24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее – КВВТ РФ), лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями, в редакции от 25.12.2023), деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2111 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» (далее по тексту - Положение о лицензировании), деятельность по перевозкам пассажиров включает перевозки внутренним водным транспортом пассажиров.

Согласно п.5 раздела II «Требования к пользованию маломерными судами» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС России №487 от 06.07.2020 (далее – Правила пользования маломерными судами) к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами (далее - судоводители).

Каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях (п.8 Правил пользования маломерными судами).

Применяемые на маломерном судне индивидуальные спасательные средства должны соответствовать размеру и массе лиц, их использующих, и при применении должны быть застегнуты и обеспечивать закрепление на теле пользователя, исключающее самопроизвольное снятие при падении в воду (п.10 Правил пользования маломерными судами).

При плавании должны быть одеты в индивидуальные спасательные средства лица, находящиеся на водных мотоциклах (гидроциклах) либо на буксируемых маломерными судами устройствах (водных лыжах, вейкбордах, подъемно-буксировочных системах, а также надувных буксируемых и иных устройствах) (пп. «а» п.11 Правил пользования маломерными судами).

При осуществлении буксировки маломерным судном буксируемых устройств (водных лыж, вейкбордов, подъемно-буксировочных систем, а также надувных буксируемых и иных устройств), кроме судоводителя на судне должно быть лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми.

Лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми, должно информировать судоводителя либо лицо, управляющее маломерным судном, о возникновении опасного сближения, которое может привести к столкновению буксируемого устройства с берегом, гидротехническими сооружениями, другими судами и плавучими объектами, либо о падении людей с буксируемого устройства, запутывании или обрыве буксирного троса (линя) в целях принятия судоводителем либо лицом, управляющего маломерным судном, соответствующих решений (п.12 Правил пользования маломерными судами).

При плавании на маломерных судах запрещается создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов (пп. «ф» п.13 Правил пользования маломерными судами).

Согласно пп. «в» п.16 раздела III «Обязанности судоводителей и лиц, управляющих маломерными судами» Правил пользования маломерными судами, судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне.

Согласно п.121 раздела IX «Плавание судов при любых условиях видимости» Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ №19 от 19.01.2018 (с изменениями и дополнениями от 11.02.2019) (далее – Правил плавания судов), судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно.

В случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, сомнении в безопасности маневра, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации.

В случае неуверенности в правильности своих действий, а также в оценке действий других судов судоводитель должен вызывать на пост управления судном капитана судна (п. 122 Правил плавания судов).

Согласно п.5.1 ст.1 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 №33 (с изменениями и дополнениями от 20.10.2023), средства активного отдыха на водных объектах, в том числе аттракционы, не являются маломерными судами.

К средствам активного отдыха на водных объектах относятся надувные плавучие средства, за исключением судов, буксируемые средства (водные лыжи, вейкборды, «бананы», круги и т.п.), парусно-парашютные средства (буера, доски для кайтбординга, виндсерфинга и т.п.) и другие средства указанного назначения, в том числе для подводной охоты и дайвинга.

Согласно п.41 ст.4 Технического регламента, маломерные суда должны иметь спасательные и сигнальные средства в зависимости от категории маломерного судна согласно приложению №5 (На каждого человека - 1 спасательный жилет).

Согласно п.47 ст.5 Технического регламента, техническое обслуживание, ремонт и эксплуатация технических средств маломерных судов производятся в соответствии с руководствами (инструкциями) по эксплуатации строителей и требованиями настоящего технического регламента.

Согласно п.50 ст.5 Технического регламента, с целью обеспечения безопасности плавания маломерного судна перед его началом необходимо убедиться в том, что все пассажиры ознакомлены с правилами поведения на маломерном судне и разместились на борту маломерного судна на штатных местах.

15.08.2025 около 12 часов 43 минут местного времени, НВС. и НИВ. обратились к ФИО1, находившемуся на понтонном пирсе на берегу озера Байкал, на расстоянии около 90 метров в северо-западном направлении от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и оказывающему услуги по перевозке пассажиров на надувном плавающем средстве «ватрушка» (далее – «ватрушка») с использованием маломерного судна – гидроцикл марки «SEADOO» с идентификационным №, со стационарным двигателем марки № (мощностью 158 л.с.) (далее по тексту – гидроцикл), с просьбой прокатить их за денежное вознаграждение. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, не имевшего разрешительных документов на право осуществления проката, поскольку не являлся индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, и понимавшего, что выполнить требования вышеуказанных документов по обеспечению предоставления услуги, безопасной для жизни и здоровья потребителей, в одиночку он не сможет, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел на оказание НИВ и НВС услуги, опасной для жизни и здоровья потребителей, по прокату на «ватрушке» буксируемой гидроциклом, находившимся под его управлением, за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, опасной для жизни и здоровья, с целью незаконного обогащения и извлечения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создающих угрозу жизни и здоровью потребителей, возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, 15.08.2025 около 12 часов 43 минут ФИО1 сообщил НИВ. и НВС. о том, что оказывает услуги за денежное вознаграждение, на что последние, будучи уверенными в безопасности для жизни и здоровья услуги катания средствах активного отдыха, согласились и заплатили ФИО1 за вышеуказанную услугу 1 600 руб. путем банковского перевода с банковского счета НИВ., открытого в ПАО «<данные изъяты>», на банковский счет ФИО1, открытый в АО «<данные изъяты>», тем самым стали потребителями оказываемых услуг.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15.08.2025 в период с 12 часов 43 минут до 13 часов 43 минут ФИО1, осуществил посадку НИВ. и НВС. на «ватрушку». После чего, находясь в акватории озера Байкал, вблизи береговой линии на расстоянии около 90 метров в северо-западном направлении от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным гидроциклом «SEADOO» с буксируемым при помощи троса «ватрушке», на котором находились пассажиры – НИВ. и НВС., осознавая общественно опасный характер своих действий по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде падения потребителей в акваторию озера Байкал с «ватрушки» и причинения вреда здоровью НИВ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, направился на расстояние не менее 50 метров от береговой линии в сторону открытого водного пространства оз. Байкал, при этом грубо нарушая требования, установленные ст.7 Закона; ст.5 КВВТ РФ; п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2111 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах»; п.8, п.12, пп. «ф» п.13 раздела II «Требования к пользованию маломерными судами», пп. «в» п.16 раздела III «Обязанности судоводителей и лиц, управляющих маломерными судами» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС России №487 от 06.07.2020; п.50 ст.5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 №33 (с изменениями и дополнениями от 20.10.2023); п.121, 122 раздела IX «Плавание судов при любых условиях видимости» Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ №19 от 19.01.2018 (с изменениями и дополнениями от 11.02.2019), а именно: начал осуществлять пассажирскую перевозку с использованием маломерного судна – гидроцикл «SEADOO», идентификационный № с буксируемым надувным устройством («ватрушка») с находящимися на нём пассажирами в отсутствие лицензии на пассажирские перевозки внутренним водным транспортом; перед началом плавания маломерного судна – гидроцикл «SEADOO», идентификационный № с буксируемым надувным устройством («ватрушка») лично не убедился в том, что все пассажиры ознакомлены с правилами поведения на маломерном судне; управляя маломерным судном – гидроцикл «SEADOO», идентификационный № с буксируемым надувным устройством («ватрушка») с находящимися на нём пассажирами, не выбрал безопасный скоростной режим, позволяющий обеспечить безопасность перевозимых пассажиров, чем создал угрозу безопасности пассажиров в пути следования, не обеспечил их безопасность, не предусмотрел возможность опрокидывания буксируемого надувного устройства («ватрушка») с находившимися на нём пассажирами и получение ими травм; при осуществлении буксировки маломерным судном – гидроцикл «SEADOO», идентификационный № с буксируемым надувным устройством («ватрушка») с находящимися на нём пассажирами, не обеспечил нахождение на судне лица, осуществляющего наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми, в том числе с целью информирования судоводителя о падении людей с буксируемого устройства, в целях принятия судоводителем соответствующих решений, чем также исключил для себя постоянное визуальное и слуховое наблюдение применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно; во время движения маломерного судна – гидроцикл «SEADOO», идентификационный № с буксируемым надувным устройством («ватрушка») с находящимися на нём пассажирами начал производить не безопасные для пассажиров маневры (резкий поворот судна вправо и влево), при котором не уменьшил ход, продолжал следовать с той же скоростью, что привело к опрокидыванию буксируемого надувного устройства («ватрушка»), в ходе которого пассажирка НИВ. была травмирована.

После чего, 15.08.2025 в период с 12 часов 43 минут до 13 часов 43 минут, ФИО1, находясь в акватории оз. Байкал на расстоянии не менее 50 метров от береговой линии, расположенной на расстоянии около 90 метров в северо-западном направлении от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований, не обладая навыками эксплуатации надувного плавающего средства «ватрушка», в отсутствие лица, наблюдающего за буксируемой «ватрушкой» и людьми, находящимися на ней, не избрал безопасную скорость, способную обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, не учитывал состояние волнения озера Байкал и возможность опрокидывания надувного плавающего средства «ватрушка» при ударе о волну, управляя гидроциклом «SEADOO» с буксируемым при помощи троса надувным плавающим средством «ватрушка», осознавая общественно опасный характер своих действий по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде падения потребителей в акваторию оз. Байкал с надувного плавающего средства «ватрушка» и причинения вреда здоровью НИВ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил маневр в виде резкого поворота влево, в ходе которого надувное плавающее средство «ватрушка» с двумя пассажирами – НИВ. и НВС., являющимися потребителями услуги, перевернуло, выбросив последних с надувного плавающего средства «ватрушка» в воды акватории оз. Байкал, в результате чего НИВ. ударилась о водную поверхность и сверху на нее упало надувное плавающее средство «ватрушка», в связи с чем испытала физическую боль.

В результате произошедшего НИВ. получила следующее телесное повреждение: закрытый фрагментарный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Указанное повреждение на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 19.11.2025 по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанные нарушения, допущенные ФИО1, повлекли по неосторожности падение двух пассажиров с надувного плавающего средства «ватрушка» – НИВ. и НВС. в акваторию оз. Байкал и причинение НИВ. средней тяжести вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.238 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник - адвокат Папахчян А.Э. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснялись условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие НИВ. и НВС. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хулуев Н.М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознают характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого. Личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (т.2 л.д.165); ФИО1 не судим (т.2 л.д.166, 167); на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (т.2 л.д.175, 177); военнообязанный (т.2 л.д.179); по месту жительства, работы и УУП характеризуется положительно (т.2 л.д.159, 160, 173); согласно копиям свидетельств о рождении имеет <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.2 л.д.161, 162, 163); передал потерпевшим 200 000 руб. в счет возмещения за причинённый физический и моральный вред (т.2 л.д.164). Кроме того, судом оглашены и исследованы протоколы <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>» МЗ РБ в отношении СЮ..

Исследовав характеризующий материал, а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании от потерпевших НИВ. и НВС. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, последний возместил им моральный и материальный ущерб, принес извинения, которые они приняли, они примирились, никаких претензий не имеют.

Подсудимому ФИО1, разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевших НИВ. и НВС., вину по ч.1 ст.238 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил моральный и материальный ущерб, загладив причиненный вред, принес свои извинения перед потерпевшими, которые они приняли, потерпевшие не имеет к нему претензий. Не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат Папахчян А.Э. поддержал заявления потерпевших, мнение подзащитного, просил учесть отсутствие у ФИО1 судимости, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Государственный обвинитель Хулуев Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, просил учесть, что ФИО1 не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, материальный и моральный вред потерпевшим возмещен полностью, подсудимый примирился с потерпевшими, последние претензий не имеют.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, включая направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, данные о личности ФИО1, который не судим, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшими, полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принятие ими извинений и отсутствие у последних претензий к ФИО1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Так, CD-R диск, представленный ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от 21.11.2025); CD-R диск, представленный ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от 21.11.2025); выписка движения денежных средств, представленная ООО «<данные изъяты>» (исх. б/н от 08.12.2025); выписка движения денежных средств, представленная АО «<данные изъяты>» (исх. № от 25.11.2025), - хранить при уголовном деле; буксировочный трос (фал), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Байкальского СО на транспорте ВМСУТ СК России, - возвратить законному владельцу ФИО1.

На основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом принадлежности гидроцикла марки «SEADOO» с идентификационным №, со стационарным двигателем марки № (мощностью 158 л.с.), а также надувного плавающего средства «ватрушка» ФИО1 и использование последним их как средства совершения преступления - для оказания услуги по перевозке пассажиров по акватории озера Байкал, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанных гидроцикла и надувного плавающего средства «ватрушка» в доход государства.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2017 №19 «О практике рассмотрения судами ходатайства о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан статья 165 УПК РФ)» следует, что в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2026 был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно автомобиль марки «Toyota Highlander», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Toyota Highlander», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № находится в собственности у ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра ТС от 22.11.2025.

С учетом того, что ущерб, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме, а наказание в виде штрафа или размере заработной платы или иного дохода, дополнительное наказание в виде штрафа или размере заработной платы или иного дохода осужденного, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ ФИО1 не назначено, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением суда от 17.01.2026 на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно автомобиль марки «Toyota Highlander», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату в связи с оказанием услуг защитника Вторушина С.А. по назначению. Так, на стадии предварительного следствия адвокату Вторушину С.А. выплачено вознаграждение в размере 10 423,50 руб. (т.2 л.д.234-235). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Вторушину С.А. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Снять арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2026 на имущество ФИО1, а именно автомобиль «Toyota Highlander», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

1) CD-R диск, представленный ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от 21.11.2025); CD-R диск, представленный ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от 21.11.2025); выписка движения денежных средств, представленная ООО «<данные изъяты>» (исх. б/н от 08.12.2025); выписка движения денежных средств, представленная АО «<данные изъяты>» (исх. № от 25.11.2025), - хранить при уголовном деле;

2) буксировочный трос (фал), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Байкальского СО на транспорте ВМСУТ СК России, - возвратить законному владельцу ФИО1;

3) гидроцикл марки «SEADOO» с идентификационным №, со стационарным двигателем марки № (мощностью 158 л.с.), хранящийся в гараже, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>; надувное плавающее средство «ватрушка», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Байкальского СО на транспорте ВМСУТ СК России, принадлежащие ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Наложить арест на имущество ФИО1 - гидроцикл марки «SEADOO» с идентификационным №, со стационарным двигателем марки № (мощностью 158 л.с.) - до его конфискации. В указанный период запретить ФИО1 и иным лицам владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:_________