Решение № 2-1161/2020 2-35/2021 2-35/2021(2-1161/2020;)~М-1086/2020 М-1086/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1161/2020

Принято в окончательной форме 12.03.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2020-001407-10

Дело № 2-35/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсационных выплат,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать факт его трудовых отношений с ЗАО «<данные изъяты>» в период с 01.03.2018 года по 26.12.2019 года, взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере 328316 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25080 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2018 года по 26.12.2019 года в сумме 81926 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что 01.03.2018 года между ФИО4 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым он был принята на работу на должность водителя по совместительству с окладом 15000 руб. в месяц. Работодателем в этот же день был издан приказ №4 о приеме его на работув ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.В его трудовые обязанности входило выполнение указаний генерального директора, привоз на завод материалов, развозка ответов на запросы, ежедневные поездки на насосную станцию, с целью проверки ее рабочего состояния. Подчинялся генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 26.12.2019 года он и другие работники были выгнаны с территории ЗАО «<данные изъяты>». За период его работы заработная плата не выплачивалась, ежегодный отпуск не предоставлялся, в связи с чем, ему положены компенсационные выплаты.

В судебное заседание истец И.С.ИБ. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Ярмарка» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на иск, в котором указал, что трудовых отношений между ФИО4 и ЗАО «<данные изъяты>» в период с 01.03.2018 года по 31.12.2019 года не сложилось, истец в указанный период трудовые функции по поручению ЗАО «Ярмарка» не осуществлял. Полагает, что представленные истцом копия трудового договора и приказа о приеме на работу были изготовлены ФИО4 и ФИО1 исключительно для создания искусственной кредиторской задолженности ЗАО «<данные изъяты>», бесспорных доказательств для установления факта трудовых отношений истцом не представлено. Кроме того, Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «<данные изъяты>» № были удовлетворены требования ЗАО «<данные изъяты>» об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требованияФИО4

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, показания свидетелей ФИО1. и ФИО2., изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 ТК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 №90-ФЗ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то, что с ФИО4 был заключен 01.03.2018 года трудовой договор и вынесен приказ о приеме его на работу, о чем представлены соответствующие документы.

Вместе с тем, подписанный ФИО4 и директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1. и представленный суду трудовой договор и приказ о приеме на работу в отсутствие бесспорных и убедительных доказательств фактического выполнения трудовой функции не позволяет суду прийти к выводу о наличии между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО4 трудовых отношений.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что в период с 2013 года по 13.09.2019 года она работала генеральным директором в ЗАО «<данные изъяты>». ФИО4 работал в организации с начала 2018 года до 26.12.2019 года в должности водителя по совместительству с окладом 15000 рублей. ФИО4 доставлял на завод все необходимое, выполнял ее поручения, мог приезжать днем, вечером, ночью, а также в выходные дни по ее просьбе. На имя ФИО4 выдавала доверенность на получение у продавца насосной станции. Управлял имеющимся у предприятия а/м <данные изъяты> и для выполнения поручений использовал также личный транспорт. На осуществление поездок ФИО4 выдавались путевые листы. Заработная плата емуне выплачивалась, поскольку в 2016 году был наложен арест на расчетные счета организации. О том, какое у ФИО4 образование и какой водительский стаж, она не знает. Предполагает, что у него есть право управления а/м категории «В» и «С».

Свидетель ФИО2. в суде пояснил, что И.С.ИБ. работал на заводе с начала 2018 года водителем, работал практически каждый день, выполняя поручения генерального директора ФИО1. и его, как заместителя директора. Трудовые обязанности в ЗАО «<данные изъяты>» выполнял по мере возможности, в разное время, так как у него была еще основная работа.

К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания противоречат имеющимся в настоящем деле письменным доказательствам, в частности о продолжительности рабочего дняФИО4 Кроме того, свидетель ФИО1. подробно с указанием дат и периодов времени давала показания о работе ФИО4 в ЗАО «<данные изъяты>», при этом сведениями о его образовании и водительском стаже не располагает, предположительно высказалась о категориях транспортных средств, к управлению которыми допущен ФИО4, то есть сведения, позволившие бы суду соотнести его профессиональные навыки с выполняемой работой, суду не сообщила.Сам ФИО4, несмотря на то, что его явка в судебное заседание признавалась обязательной, в судебное заседание не явился, что не позволило суду и иным участникам процесса задать ему вопросы относительно его работы в ЗАО «<данные изъяты>», сопоставить его пояснения с показаниями допрошенных свидетелей и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 года № по делу по заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО4 об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору, в размере 205227 руб. 27 коп., вступившем в законную силу, заявленные требования были удовлетворены.

Как следует из указанного определения, ФИО4 в материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени за период с 01.06.2018 года по 30.03.2019 года, в тоже время период задолженности исчислен с 01.03.2018 года по 19.04.2019 года, табельный номер И.С.ИВ. указан в табелях №975, а в приказе №4 от 01.03.2018 года №23106, в табелях стоит по 8 часов работы, согласно приказу №4 от 01.03.2018 и трудовому договору от 01.03.2018 ФИО4 был принят на работу по совместительству с установлением пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов; письмо ЗАО «<данные изъяты>» от 25.11.2019 года о наличии задолженности перед ФИО4, а также сводная таблица по всем работникам подписаны генеральным директором ФИО1., в то время как, начиная с 13.09.2019 года, генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являлся ФИО3. Также в ходе судебного разбирательства исследовались сведения из Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области от 03.07.2020 №07-28/1128деп, согласно которым ФИО4 получил доход от ООО «<данные изъяты>».

Принимая решение об исключении из второй очереди реестра требований кредитора ФИО4 о выплате выходных пособий и об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору, суд пришел к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение И.С.ИГ. трудовых функций в интересах ЗАО «<данные изъяты>», наличие задолженности по заработной плате со стороны последнего и ее размер в материалах дела не имеется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, стороной истца не представлено, выявленные арбитражным судом противоречия в документах не устранены.

В настоящее судебное заседание суду из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области также представлены сведения о том, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО4 представлены следующими страхователями: за март 2018 года – март 2019 года «Мир кондитерских изделий».

Из представленного суду трудового договора следует, что ФИО4 был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность водителя легкового автомобиля с установлением пятидневной рабочей неделей продолжительностью 20 часов. При этом из представленных табелей учета рабочего времени за период с 01.06.208 года по 30.03.2019 года следует, что ФИО4 осуществлял работу в течение 8 часов в день. Кроме того, табельные номера ФИО4 в приказе о приеме на работу и табелях учета рабочего времени не совпадают.

Из определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 года №А82-5924/2019 следует, что заявление ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО4 об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору, в размере 205227 руб. 27 коп.принято к производству 27.03.2020 года, о чем 30.03.2020 года размещена на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет».

Определением мирового судьи от 26.08.2020 года был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № от 07.11.2019 года о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере 270000 руб.

Таким образом, как минимум с апреля 2020 года ФИО4 было известно о том, что ЗАО «<данные изъяты>» оспаривает наличие с ним трудовых отношений, вместе с тем не обращается в суд с иском об установлении трудовых отношений до тех пор, пока его требование об оплате труда и выходных пособий не было исключено из реестра кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» решением суда от 29.09.2020 года.

Доказательств того, что между работником и работодателем осуществлялась какая-либо переписка по поводу невыплаты должником в течение более полутра лет заработной платы, суду не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1., ФИО4 заработную плату не получал, при этом выполнял для ЗАО «<данные изъяты>» работу ежедневно в различное свободное от основной работы время (утром, днем, вечером, ночью), в том числе с использованием личного транспорта.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, с достаточной степенью очевидности свидетельствуют о необычности совершаемых действий для работника.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение между ФИО4 и ЗАО «<данные изъяты>» трудовых отношений суду не представлено, в связи с чем заявленное требование об установлении факта трудовых отношений подлежит оставлению без удовлетворения.

Представленная суду истцом счет-фактура № от 05.06.2018 года указанных выводов суда не опровергает и не свидетельствует о сложившихся между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО4 трудовых отношениях в период с 01.03.2018 года по 26.12.2019 года.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании заработной платы и компенсационных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИштаеваСергея Ильясовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич