Приговор № 1-178/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Материкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Безруковой Ю.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился около <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему ФИО., она катила за собой сумку-<данные изъяты>, в <данные изъяты> кармане которой находился принадлежащий ей кошелек, выступающий из данного кармана. В это время у испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия работы и постоянного источника дохода ФИО2, предположившего, что в кошельке ФИО имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на грабеж, т.е. на открытое хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, т.е. на открытое хищение имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, видя, что ФИО переходит проезжую часть <адрес> в <адрес> в направлении садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к ней сзади и толкнул <данные изъяты> рукой в спину, от этого она упала на асфальт и почувствовала физическую боль, тем самым ФИО2 применил к ФИО насилие, не опасное для ее здоровья. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, понимая, что его действия являются открытыми для ФИО., открыл карман указанной сумки-<данные изъяты>, взял принадлежащий последней и не представляющий для нее материальной ценности кошелек с денежными средствами в размере № рублей. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смог, так как на месте преступления был задержан ФИО1

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца он мог причинить своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозкина Т.А., потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Материкина Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшей ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2 на <данные изъяты>

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с подробным изложением обстоятельств его совершения, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, в том числе его материального положения, суд полает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат возвращению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В.Солдатова