Приговор № 1-216/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-216/2018

,уголовное дело № 1 - 216/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 22 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, и их защитников – адвокатов Рудычева Е.В. и Андросова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

ФИО2, (информация скрыта), осужденного приговором Останскинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах.

В период до 6 сентября 2018 года, находясь на территории Украины, Зубак и ФИО2, являющиеся гражданами (информация скрыта) без документов, удостоверяющих личность, осведомленные о порядке пересечения государственной границы Российской Федерации, договорились о совместном следовании из Украины в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, без действительных документов, удостоверяющих личность, тем самым вступив в преступный сговор о незаконном пересечении группой лиц по предварительному сговору Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию.

7 сентября 2018 года, действуя во исполнение совместного преступного умысла о незаконном пересечении Государственной границы РФ, Зубак и ФИО2 прибыли в приграничный населенный пункт Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области Украины, откуда выдвинулись по проселочной дороге в направлении государственной границы РФ с целью ее пересечения вне установленных пунктов пропуска.

7 сентября 2018 года, в 17 часу, Зубак и ФИО2, достоверно зная порядок и правила пересечения Государственной границы РФ, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска и ст. 6 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающей обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии действительных документов на право въезда в РФ, двигаясь в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска по маршруту: населенный пункт ФИО3 Дергачевского района Харьковской области (Украина) – населенный пункт Красный Хутор Белгородского района Белгородской области (Российская Федерация), не имея при себе документов, удостоверяющих личность, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в районе делимитационной точки № 723 (Приложение № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28 января 2003 года), после чего направились вглубь территории Российской Федерации, где в тот же день, около 17 часов, были выявлены сотрудниками пограничной службы России.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Зубак и ФИО2 виновным себя признали полностью, правильность квалификации их действий не оспаривают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, подержавшими ходатайство подзащитных.

Условия постановления приговора без проведения в общем порядке предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удовлетворяет ходатайства Зубак и ФИО2, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательств, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Зубак и ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Зубак и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемое преступление - тяжкое, направлено против общественных отношений по обеспечению порядка управления.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом. Зубак и ФИО2, достоверно зная порядок въезда в Российскую Федерацию, понимали противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов, и желали этого.

Поскольку сговор о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации между Зубак и Л-вым имел место и состоялся до начала их совместных действий, непосредственных направленных на пересечение государственной границы РФ, и каждый из них выполнил такие действия, квалификация преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, основана на законе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание Зубак обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Зубак не судим (л.д.153-154). Являясь иностранным гражданином, гражданином (информация скрыта), постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает на территории иностранного государства, имеет четырех детей, из них двое (информация скрыта), один - является (информация скрыта) (л.д.27-29, 134). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно, режим содержания не нарушал, с сокамерниками не конфликтовал, к администрации учреждения относился лояльно, поощрений и взысканий не имел (л.д.171). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области на учет врачами наркологом и психиатром не поставлен, не поставлен на наркологический и психиатрический учет и при осмотре врачом ВМС УФСБ России по Белгородской области, состояние здоровья стабильное (л.д. 175, 177).

ФИО2 осужден приговором Останскинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года по ч.4 ст. 111УК РФ к 7 годам лишения свободы (л.д.155-157, 160-169). Являясь иностранным гражданином, гражданином (информация скрыта), постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает на территории иностранного государства (л.д.55-56). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно, режима содержания не нарушал, на профилактических учетах не состоит, с сокамерниками не конфликтовал, к администрации учреждения относился лояльно, поощрений и взысканий не имел (л.д.172). При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области на учет врачами наркологом и психиатром не поставлен, не поставлен на наркологический и психиатрический учет и при осмотре врачом ВМС УФСБ России по Белгородской области, состояние здоровья стабильное (л.д.176, 178).

С учетом изложенного, а также с учетом поведения Зубак и ФИО2 в судебном заседании оснований для сомнения в их вменяемости нет, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубак суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух детей(информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубак, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, с учетом п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 суд признает опасный рецидив преступлений.

Поэтому отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не установлено.

Заявление Зубак и Л-вым ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности как Зубак, так и ФИО2.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе групповой характер преступного деяния, степень его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения подсудимых, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимым наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, изложенные сведения о личности подсудимых, являющихся гражданами иностранного государства, их имущественное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, а также отсутствие у Зубак и наличие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд полагает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание Зубак обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 суд признает опасный рецидив преступлений, имеются основания для назначения ему наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности ФИО2, вновь совершившего преступление через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, даже несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

9 сентября 2018 года Зубак и ФИО2 задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 11 сентября 2018 года в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 ноября 2018 года.

На основании п. «б» и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, режим отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым следует определить: Зубак - в исправительной колонии общего режима, ФИО2 – в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей с момента их задержания 9 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок наказания из расчета: Зубак - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ФИО2 - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимые содержатся под стражей, основания для избрания альтернативных мер пресечения отсутствуют, поэтому в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов Андросова А.В. в размере 1650 рублей и Рудычева Е.В. в размере 2200 рублей согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 9 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 9 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов Андросова А.В. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и Рудычева Е.В. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков