Приговор № 1-59/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ 1-59/2020

64RS0035-01-2020-000481-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Саратовской области Рахманова И.А.,

защитника адвоката Кравченко В.С., представившего удостоверение № 1040 и ордер № 171 от 21 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, правительственных и воинских наград, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23 ноября 2016 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, определением Советского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося 16 февраля 2018 года по отбытии наказания;

23 октября 2018 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 января 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение магазина «Мечта» ИП «ФИО2 №1», расположенного по адресу: <адрес>, для чего он взял с собой металлический лом и проследовал к данному магазину. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «Мечта» ИП «ФИО2 №1», используя принесенный с собой лом, применяя физическую силу, взломал навесной замок на входной двери магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью проникновения в помещение указанного магазина для кражи имущества ФИО2 №1, используя принесенный с собой лом, применяя физическую силу, стал взламывать замок на второй входной двери, ведущей в помещение магазина, однако не смог взломать замок данной двери, после чего с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Продукты» ИП «ФИО2 №2», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 №2 с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, подошел к входной двери магазина «Продукты» ИП «ФИО2 №2» и, используя принесенный с собой металлический лом, применяя физическую силу, попытался взломать навесной замок на входной двери магазина, но не смог. Не отказываясь от своего преступного умысла, ФИО1 подошел к оконному проему указанного магазина, при помощи лома разбил секцию окна и через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 №2, находясь в торговом зале магазина, ФИО1 прошел за прилавок, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере 650 рублей, две упаковки мороженого «Эскимо ГОСТ шоколадный пломбир 12 %», стоимостью 31 рубль 27 копеек за штуку, на общую сумму 62 рубля 54 копейки, пять упаковок мороженого «Эскимо на двойных сливках пломбир», стоимостью 21 рубль 75 копеек каждое, на общую сумму 108 рулей 75 копеек, две упаковки мороженого «Эскимо PROFit», стоимостью 28 рублей 05 копеек за штуку, на общую сумму 56 рублей 10 копеек, одну бутылку газированного напитка «Экстра Ситро», объемом 1,5 л, стоимостью 18 рублей 50 копеек, одну палку колбасы «Для завтрака» без шпика, стоимостью 178 рублей 95 копеек принадлежащие ФИО2 №2, а также 11 бутылок водки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, сложил похищенное в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 1074 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, с суммой причиненного материального ущерба и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Кравченко В.С., который в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 №2 с установленным размером материального ущерба согласен.

Государственный обвинитель Рахманов И.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения ДД.ММ.ГГГГ на кражу из магазина «Мечта» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную с незаконным проникновением в помещение суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, ФИО1 намеревался похитить чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 умышленно пришел в ночное время к магазину потерпевшего ФИО2 №1, имея при этом умысел на хищение чужого имущества из помещения магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей в торговых целях.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ продуктов из магазина «Продукты» ИП «ФИО2 №2», расположенного по адресу: <адрес>, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получил возможность им распоряжаться, чем причинил материальный ущерб собственнику в размере 1074 рубля 84 копейки.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку он умышленно пришел в ночное время к магазину «Продукты» ИП «ФИО2 №2», имея при этом умысел на завладение чужим имуществом и совершил хищение продуктов из помещения магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей в торговых целях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно сведениям из ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234, 236). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому эпизоду инкриминированных ему преступлений суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение таких целей, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам инкриминированных ему преступлений суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, полное признание вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательств, раскаяние в содеянном, по эпизоду, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам инкриминированных ему преступлений явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которых он полностью рассказал об обстоятельствах совершенных им краж то есть до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 32).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам инкриминированных ему преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Суд не усматривает оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам инкриминированных ему преступлений совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, совершенного с проникновением в помещение, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, личности виновного, который ранее судим и должных выводов для себя не сделал, суд находит, что оснований для признания совершенных подсудимым деяний в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными не имеется.

При назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам инкриминированных ему преступлений, суд руководствуется ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.1, 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания по обоим эпизодам инкриминированных ФИО1 преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение.

Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам инкриминированных ему преступлений в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания.

При этом суд полагает, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не могут обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам инкриминированных ему преступлений, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ему назначается путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества из магазина «Мечта» ИП «ФИО2 №1») в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из магазина «Продукты «ИП ФИО2 №2») в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 бутылки с водкой «Федор Шаляпин», объемом 0,5 л каждая, 7 пачек сигарет «Корона Слим», монеты в сумме 650 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 №2, оставить по принадлежности, бутылку кваса «Хлебный» торговой марки Букет Чувашии, объемом 1,5 л, мужские кроссовки, монеты в сумме 195 рублей 30 копеек, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности, металлический лом, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №4, оставить по принадлежности, фрагменты навесного замка, 3 бутылки из-под водки «Федор Шаляпин», объемом 0,5 л каждая, бутылку лимонада «Экстра Ситро», объемом 1,5 л, одну пачку с сигаретами «Корона Слим», пустую пачку из-под сигарет «Корона Слим», пустую пачку из-под сигарет «Корона Слим 100 %», две упаковки из-под мороженого «ГОСТ пломбир», пять упаковок из-под мороженого «PROFit», две упаковки из-под мороженого «Пломбир на двойных сливках», полиэтиленовый пакет черного цвета «Самсон», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский» <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья А.Р. Краснова