Приговор № 1-558/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-558/2023

Дело № 1- 558/2023 год.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 декабря 2023 года.

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственных обвинителей: Киселева М.А., Федерягина

В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Соловьевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ...

..., судимого:

- 20 февраля 2018 года приговором Металлургического районного суда г.Челябинска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- 24 декабря 2018 года приговором Металлургического районного суда г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2018 года) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 21 января 2022 года;

- 27 июня 2022 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев,

осужденного:

- 03 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июня 2022 года) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июня 2022 года), окончательно к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет срока содержания под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 19 октября 2023 года), в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за отбывания наказания в колонии строгого режима;

- 31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет срока содержания под стражей с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за отбывания наказания в колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 16 ноября 2023 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 22 апреля 2023 года находился в подъезде ..., где у него возник преступный умысел направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества К. З.Т., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества К. З.Т., действуя, умышленно из корыстных побуждений, вооружившись ножом и веревкой, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22 апреля 2023 года, подошел к кв. ..., в которой находилась ранее ему знакомая К. З.Т., где под предлогом проверки газа, ввел К. З.Т. в заблуждение, после чего последняя добровольно впустила ФИО4 в указанную квартиру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кв. ... в указанные период времени, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от К. З.Т. передать ему денежные средства, при этом, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, а именно: «Если не отдашь, я тебя прикончу!». Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего К. З.Т., с целью сломить волю последней к сопротивлению, ФИО4, ладонью своей правой руки, силой, зажал нос последней, от чего К. З.Т. испытала сильную физическую боль, и силой, умышленно, толкнул К. З.Т., от чего последняя упала спиной на пол, и испытала сильную физическую боль. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, склонился над лежащей на спине, на полу К. З.Т., и умышленно, с силой надавил коленом правой ноги, на грудную клетку последней, при этом удерживая, ладонью своей правой руки, нос К. З.Т., от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего ФИО4, встал с К. З.Т., и действуя из корыстных побуждений продолжал высказывать требования о передаче ему денежных средств. Подавив своими действиями волю к сопротивлению К. З.Т., последняя опасаясь за свою жизнь, опасаясь причинения серьезных телесных повреждений, осознавая, что лицо, совершившее разбойное нападение физически сильнее, сопротивление не оказывая, желая прекратить преступные действия ФИО4, открыла шкаф, расположенный в комнате указанной квартиры, откуда достала денежные средства в размере 7.000 рублей и передала их ФИО4.

Не останавливаясь на содеянном, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте, ФИО4, вооружившись заранее приисканным предметом, используемого в качестве оружия, а именно ножом, находясь на расстоянии двух метров от К. З.Т., и направив нож в сторону последней, высказал К. З.Т. угрозу применения в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачу ему ещё денежных средств. После чего, ФИО4 осознавая, что воля К. З.Т. к сопротивлению сломлена, беспрепятственно, подошел к шкафу, расположенному в комнате указанной квартиры, откуда взял, таким образом открыто похитил, денежные средства, принадлежащие К. З.Т. на сумму 30.000 рублей.

После чего, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью исключить пресечения его преступных действий, достал из кармана своей одежды веревку и умышленно связал руки и ноги К. З.Т., чем ограничил свободу действий последней, причинив тем самым К. З.Т. физическую боль.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 3344 от 23 июня 2023 года у потерпевшей К. З.Т. в результате преступных действий ФИО4, образовались:

- кровоподтеки на голове, верхних конечностях. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого, твердого предмета, судить о частных и индивидуальных признаках которого не представляется возможным и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

С похищенным имуществом ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4, причинил К. З.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 37.000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу, потерпевшей не предъявлялся.

Подсудимый ФИО4, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24 апреля 2023 года (том 1 л.д.130-133) усматривается, что 22 апреля 2023 года, в утреннее время, около 10 часов, он находился в подъезде ..., возле своей кв. ..., которая находится около кв. ..., он гулял с собакой, заходил с прогулки. Находясь около двери кв. ..., у него внезапно возник преступный умысел, похитить денежные средства, он знал, что в этой квартире проживает соседка К. З.Т., ..., он с ней до этого общался, знал ее, он думал, что у К. З.Т. имеются денежные средства, он решил, что зайдет в квартиру к К. З.Т. «пригрозит ей» словесно, то есть скажет «отдайте мне деньги» и та отдаст ей деньги. Он решил, что чтобы К. З.Т. пустила его к себе домой, то ему нужно представиться каким-нибудь работником, он решил, что преставится газовщиком. Далее он зашел к себе в квартиру. Там он взял маску, черного цвета, приобретал ее заранее, для медицинских целей, так как подумал, что в маске К. З.Т. его не узнает и откроет ему дверь, так же дома он взял папку для бумаг, чтобы К. З.Т. подумала, что он действительно газовщик, для убедительности. После чего, он вышел из своей квартиры, при этом он надел вышеуказанную маску на лицо, взял вышеуказанную папку, и постучал в квартиру К. З.Т., когда он постучал, К. З.Т. спросила «Кто?», он сказал, что это газовщик. К. З.Т. поверила ей и открыла дверь. Далее он зашел в квартиру, сделал вид, что он работник, и что-то проверяет, после того как он походил по квартире, чтобы сделать вид, что он что-то проверяет, он решил, что сейчас потребует от К. З.Т. денежные средства, с целью их похитить. Далее он сказал, потребовал от К. З.Т. следующее: «отдайте по-хорошему денежку и я уйду спокойно», в этот момент он находился в коридоре. Далее К. З.Т. прошла в комнату, взяла деньги вернулась к нему в коридор и отдала ему 3 000 рублей, он сказал К. З.Т.: «это мало, у вас точно есть больше», сколько денежных средств было у К. З.Т., он точно не знал. После чего, он начал настаивать, чтобы К. З.Т. дала ему больше денег, чтобы та отдала ему все деньги, которые у нее есть и он бы ушел спокойно, не причинив ей никакого вреда. К. З.Т. сказала ему, чтобы он ушел, он продолжал настаивать, чтобы К. З.Т. отдала ему по-хорошему деньги. После этого, К. З.Т. сказала, что деньги находятся в комнате, за иконой, К. З.Т. сказала, «иди возьми», он сказал, чтобы они прошли вместе. Далее они вместе К. З.Т. прошли в комнату, та взяла за иконами деньги и отдала их ему. Он забрал деньги, и ушел, потом он пересчитал денежные средства, в общей сумме их было 37 000 рублей. Денежные средства он потратил на еду и алкоголь, денежные средства он потратил все. Никаких ударов он К. З.Т. не наносил, в отношении К. З.Т. физическую силу не применял, ножаи веревки при нем не было, физическую силу в отношении К. З.Т. не применял. Не угрожал К. З.Т. ножом, не угрожал применить в отношении той физическую силу, веревкой не связывал. После того, как он забрал денежные средства у К. З.Т., для того, чтобы он смог спокойно уйти, чтобы К. З.Т. не смогла обратится в полицию, он достал из телефонов К. З.Т. аккумуляторы и сломал сим карты. Также пояснил, что умысел у него возник спонтанно, он был в трезвом состоянии, решил похитить денежные средства, так как у него не было денежных средств, а он хотел выпить, погулять, отдохнуть. В содеянном раскаялся, вину признал частично, так как он не применял насилия опасного для жизни и здоровья в отношении К. З.Т., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Признал, что открыто похитил имущество потерпевшей.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 25 апреля 2023 года, 29 июня 2023 года, 03 июля 2023 года (том 1 л.д. 144-146, л.д. 150-153, л.д. 164-167) усматривается, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ему разъяснена и понятна. Ранее данные им показания помнит, ранее в допросе он говорил, что К. З.Т. передала ему 22 апреля 2023 года, по его требованию 3.000 рублей, но сумма указана не верно, так как он ошибся, на самом деле ему была передана сумма в размере 7.000 рублей. Также пояснил, что в момент, когда К. З.Т. начала кричать, он попытался её успокоить, говорил «тише, тише», но на его просьбы К. З.Т. не отреагировала, в связи с чем, он попытался прикрыть ей рот (губы) правой рукой (ладонью), чтобы успокоить, от чего та дёрнулась назад (при этом её ноги были скрещены) и упала назад, облокотившись на стену, ударившись при этом о дверной косяк, он при этом К. З.Т. не толкал. В момент, когда К. З.Т. упала, он попытался поднять её и поставить на ноги, взяв за запястья. Обвинение ему понятно, признает вину частично. Не признает в части причинения телесных повреждений, а именно в том, что надавливал коленом на грудную клетку, так же не признает использование ножа в качестве предмета для запугивания. В содеянном раскаивается, а именно в хищении денежных средств.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе проведения очной ставки с потерпевшей от 24 апреля 2023 года (том 1 л.д.134-137) усматривается, что ФИО4 показания потерпевшей К. З.Т., изобличившей ФИО4 совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ подтвердил частично, в части хищения ее имущества подтвердил полностью, не подтвердил в части угрозы потерпевшей ножом и что связал потерпевшую веревкой.

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО4 пояснил, что такие показания он давал, подписи в протоколах стоят его, давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал, физического и психологического тоже, чистосердечное признание писал добровольно. В настоящее время вину в предъявленном обвинении, как изложено в обвинительном заключении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно совершил хищение денежных средств в размере 37.000 рублей, при этом причинял физическую боль потерпевшей, высказывал в ее адрес угрозу применений насилия, опасного для жизни и здоровья, использовал при этом предмет- нож, в качестве оружия, также при нем была веревка. В настоящее время не подтверждает оглашенные выше показания в части не признания вины, а именно в части, что: не причинял телесных повреждений потерпевшей; что не надавливал коленом на грудную клетку потерпевшей; а так же что не использовал нож в качестве предмета для запугивания, и не использовал веревку. Материальный ущерб им возмещен частично в размере 10.000 рублей.

Оглашенные показания не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления, установленным в ходе судебного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допрошен он был в присутствии защитника, даны в короткий промежуток времени после случившегося, согласуются с материалами дела, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения.

Признавая показания подсудимого в этой части, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО4 и материалов дела установлено, что показания давал добровольно, своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и его адвокат, никаких заявлений и замечаний у него и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Виновность подсудимого ФИО4 по совершенному преступлению, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей К. З.Т., свидетелей: Ф. А.А., К. И.Г., в связи с их неявкой, полученными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей К. Г.А. (том 1 л.д.40-43, л.д. 44-46) установлено, что она 22 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в момент, когда она дома одна, ей позвонили в дверной звонок, она подошла к двери и задала вопрос «Кто там?», на что получила ответ, мужским голосом «Газовщик, пришел проверить газ», в глазок она не смотрела, после чего открыла дверь и впустила в квартиру мужчину (ФИО4), был тот один, был одет в длинное темное пальто/куртку по колено, лицо (от подбородка до середины носа) было закрыто черной маской (не медицинской), на штаны и обувь внимания не обращала. Зайдя в квартиру, ФИО4 направился в ванную комнату, начал осматривать газовую колонку, вопросов не задавал, она в этот момент стояла в коридоре в прихожей на расстоянии около 1,5 метров от него. После того, как ФИО4 осмотрел колонку, вышел в прихожую и сказал ей «Так как ты меня в квартиру впустила, я без денег отсюда не уйду, давай деньги» повышая на неё голос, на что она ответила «Какие деньги? Я пенсионер», после чего ФИО4 продолжил требовать деньги и сказал «Если не отдашь деньги, я тебя прикончу». Требовал о передаче денежных средств не менее 2-3 раз. Кроме того, после высказываний ФИО4, она сильно испугалась, в связи с чем, начала отходить назад в комнату, ФИО4 шел за ней и продолжал высказывать угрозы и требовать деньги. Отойдя в комнату, она начала кричать, и ФИО4, правой рукой, сильно схватил её за нос, от чего она испытала сильную физическую боль и у неё остался сильный синяк, одновременно прикрывая её рот, что бы она не кричала, после чего повалил её на пол, толкнув её левой рукой за плечо и удерживая нос правой рукой, от чего она упала на спину и испытала физическую боль. При этом у неё уже были закрыты глаза, так как ей было больно. Далее ФИО4 начал давить ей правым коленом на грудь, от чего она также испытала сильную физическую боль, продолжая сжимать ей очень сильно нос, она сказала, что ей больно, после чего ФИО4 встал и отошёл от неё, при этом продолжая требовать у неё деньги, высказывая угрозы убийства, данные слова она на тот момент воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь. В этот момент она решила отдать ФИО4 денежные средства, в связи с чем, она тихонько встала с пола, при этом боясь за свою жизнь и достала из шкафа расположенного в её комнате наличные денежные средства в размере 7.000 рублей купюрами по 1.000 рублей и отдала ФИО4. После того как она отдала ФИО4 денежные средства она сама присела на диван. ФИО4 не стал останавливаться на достигнутом и начал требовать, на повышенном голосе, ещё денег со словами «Доставай свои похоронные деньги» после чего, начал угрожать ей ножом, который достал предположительно из кармана, при этом направляя в её сторону и стоя на расстоянии около 2 метров, со словами «Мне жить не много осталось, а тебя прикончу», от чего, она испугалась за свою жизнь, и продолжил требовать деньги, после чего ФИО4 сам решил проверить шкаф из которого она ранее достала 7.000 рублей, где в дальнейшем ФИО4 забрал лежащие там на полке денежные средства в размере 30.000 рублей, шестью купюрами номиналом по 5.000 рублей. Далее она обратила внимание на то, что у ФИО4 в руке появилась веревка, откуда именно она не видела, предполагает, что достал из кармана, так как верёвка была не её. Когда она сидела на диване ФИО4 начал связывать ей руки и ноги, при этом она заметила, что у того дрожали руки, связал ФИО4 ей руки, не крепко. В то время, пока ФИО4 связывал ей руки и ноги, тот говорил «Это для того, чтобы ты не убежала и не вызвала полицию». На столе в комнате у неё лежали два кнопочных телефона, ФИО4 подошел к ним, и поочередно снял крышку и достал сим карты, одну из которых сломал и положил на стол, куда дел вторую, она не знает. ФИО4 вышел в другую комнату, она в это время освободилась от веревок и выбежала в подъезд, поднявшись на верхний этаж, стучалась к соседям в квартиры, чтобы ей помогли, после чего ФИО4 покинул квартиру, а она вернулась домой. Когда она вернулась домой, то ФИО4 уже в её квартире не было. ФИО4, она опознала по голосу, так как долгое время его знает. Также после случившегося, через некоторое время в подъезде она встретила его мать – К.И., которой рассказала о случившемся, на что та сразу, незамедлительно сказала, чтоб вызывали сотрудников полиции, что она и сделала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 37.000 рублей, с применением насилия и угроз убийства. Данный ущерб является для неё значительным, её пенсия составляет 34.000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5.000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля К. И.Г., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 53-57), установлено, что проживает с сыном ФИО4, который проживает дома периодически, чаще всего дома не ночует, систематически употребляет наркотики (героин). О том, что ФИО4, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности, ей известно. 21 апреля 2023 года ФИО4, около 20 часов 00 минут пришёл домой, состояние было хорошее, говорил, что 22 апреля 2023 года пойдёт устраиваться на работу, куда именно не пояснял. Одевается ФИО4 в черные кроссовки, черные спортивные штаны и черную длинную куртку, никакой маски, балаклавы, она у него не видела. Из вещей у ФИО4 только одежда, ценного имущества, техники, у него нет. 22 апреля 2023 года в 08 часов 10 минут, она ушла на работу, ФИО4 при этом находился дома, лежал на диване. Придя около 18 часов 15 минут 22 апреля 2023 года с работы домой, её в подъезде окликнула соседка К. З.Т. из кв. ..., которая рассказала, что её ограбили, нанесли увечья и угрожали, описала человека, в котором она опознала своего сына ФИО4 и настояла на вызове полиции. Дома ФИО4 уже отсутствовал, после ухода на работу, она с тем не связывалась, готова оказать содействие в поимке.

Из показаний свидетеля Ф. А.А., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 116-117), установлено, что 22 апреля 2023 года, около 20 часов 00 минут, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что на её бабушку К. З.Т. было совершено разбойное нападение. Она незамедлительно выехала к бабушке. Прибыв туда около 21 часа 00 минут 22 апреля 2023 года, она вошла в квартиру, где уже были сотрудники полиции, и увидела свою бабушку в шоковом состоянии, с синяками на запястьях и лице (правом виске и носу). К. З.Т. говорила о том, что предположительно её сосед Георгий из ... квартиры указанного дома, под видом сотрудника газовой службы пришёл к ней около 10-11 часов 00 минут 22 апреля 2023 года, после чего начал высказывать угрозы убийства, которые К. З.Т. восприняла реально, угрожал той ножом, схватил за нос, от чего К. З.Т. испытала сильную физическую боль, толкнул на пол и похитил принадлежащие К. З.Т. денежные средства в размере 37.000 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим материалам дела, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Причин для оговора подсудимого не установлено, подсудимым не представлено, поэтому суд, так же кладет их в основу обвинения.

Так же, виновность подсудимого ФИО4, в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дел, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К. З.Т. от 22 апреля 2023 года (том 1 л.д.14), в котором ФИО5 рассказывает о том, что неустановленное лицо, находясь в кв. ..., открыто, с применением насилия, похитило принадлежащий ей денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 17-27), в ходе которого осмотрена кв. ..., в ходе которого похищенное имущество, принадлежащее К. З.Т., не обнаружено. В ходе осмотра изъято: веревка, папка с 4 файлами, следы рук на 4 дактилопленках, буккальные эпителии К. З.Т., оттиски пальцев рук и ладоней К. З.Т.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года (том 1 л.д. 29-36), в ходе которого осмотрена кв. ..., в ходе которого похищенное имущество, принадлежащее К. З.Т., не обнаружено. В ходе осмотра изъят нож;

- заключением эксперта № 3344 от 23 июня 2023 года (том 1 л.д. 106-111), согласно которому, у К. З.Т. образовались: кровоподтеки на голове, верхних конечностях. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого, твердого предмета, судить о частных и индивидуальных признаках которого не представляется возможным и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- заключением эксперта № 681 от 26 мая 2023 года (том 1 л.д.85-94), согласно которому, на верёвке обнаружены эпителиальные клетки К. З.Т., на рукояти ножа и на папке обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации;

- протоколом осмотра предметов - сейф-пакета АС64558472 от 28 июня 2023 года (том 1 л.д.96-98), в котором согласно заключению эксперта № 681 от 26 мая 2023 года упакованы: нож, веревка, папка с четырьмя файлами, образец буккальных эпителий К. З.Т., хх.хх.хх года рождения, на одной ватной палочке, образец буккальных эпителий ФИО4 хх.хх.хх года рождения, на одной ватной палочке, которые на основании постановления от 28 июня 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.99);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 апреля 2023 года (том 1 л.д.122-125), в ходе которого, потерпевшая К. З.Т. опознала ФИО4, как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, составлено полно, выводы эксперта мотивированны, ясны и противоречий не содержат. Исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющими надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению преступления.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям ФИО4 совершенным 22 апреля 2023 года суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22 апреля 2023 года, находился около кв. ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества К. З.Т., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшей, положенных судом в основу приговора, а также показаний подсудимого и иных материалов уголовного дела, следует, что при совершении хищения подсудимый причинил ей физическую боль, высказывал в её адрес угрозу, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

В качестве предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый использовал – нож. Этот факт, подтверждается: показаниями подсудимого, потерпевшей.

С учетом действий подсудимого, а также отсутствия посторонних лиц, способных прекратить его преступные действия, характера его действий, предмета, которым он угрожал потерпевшей, совершение конкретных демонстрационных действий, свидетельствовавших о возможности реализовать словесные угрозы, у потерпевшей, имелись основания реально воспринимать высказанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, бояться их осуществления.

При таких обстоятельствах суд признает в действиях подсудимого квалифицирующие признаки: с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применение предмета, используемого в качестве оружия - доказанными.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО4 установленной и его действия совершенные 22 апреля 2023 года подлежат квалификации:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории тяжких преступлений, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, просила назначить его на усмотрение; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; частичное возмещение материального ущерба в сумме 10.000 рублей (расписка потерпевшей от 28 августа 2023 года, приобщенная к материалам дела 31 августа 2023 года).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, так как осуждается за тяжкое преступление, при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 20 февраля 2018 года (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), от 24 декабря 2018 года (ч.2 ст. 228 УК РФ).

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение тяжкого преступления лицом, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление также к реальному лишению свободы, образует особо опасный рецидив преступлений («а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного им преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, учитывая его ..., суд полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО4 в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначений дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости.

При назначении ФИО4 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, рецидива, вид которого особо опасный и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для замены назначенного ФИО4 наказания на принудительные работы не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, в то время как из смысла положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ следует, что при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой и средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы, прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО4 такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление было совершено, до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 03 октября 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 октября 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести преступлений, обстоятельств их совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам от 03 октября 2023 года и от 31 октября 2023 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду подсудимым и защитником, не представлены.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4- в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, в порядке ч.2 ст. 97 УПК РФ следует оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

В соответствии с ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Из протокола задержания подозреваемого от 24 апреля 2023 года (том 1 л.д. 120-121) установлено, что ФИО4 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 17 часов 40 минут 24 апреля 2023 года.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2023 года ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 170), которая продлевалась судом в установленном законом порядке (том 1 л.д. 174-175 и постановление суда от 18 августа 2023 года).

С учетом данных требований закона, необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО4, время содержания под стражей со дня фактического задержания с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, при этом неполный день нахождения его под стражей, считать в пользу подсудимого за целый день нахождения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д.99 -101).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 03 октября 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, время содержания под стражей с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО4, считать в пользу осужденного, за целый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства:

- нож, веревку, папку с четырьмя файлами, образец буккальных эпителий К. З.Т. хх.хх.хх года рождения, на одной ватной палочке, образец буккальных эпителий ФИО4 хх.хх.хх года рождения, на одной ватной палочке, упакованные в сейф-пакет АС64558472,

находящиеся на хранении, в камере хранения ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную сиу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.