Решение № 12-4/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело №12-4/2026

Дело №5-24/2026/9 Мировой судья Ясинская Е.В.

УИД- 49MS0009-01-2026-000012-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

город Сусуман 20 марта 2026 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области В.В. Костенко,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» на постановление мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 4 февраля 2026 года, которым

муниципальное унитарное предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (сокращенное наименование МУП «ТЭС»), ОГРН <***>, юридический адрес: 686314, <...>, ИНН <***>, КПП 490001001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТЭС» признано виновным в том, что в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок, не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный в виде административного наказания постановлением заместителя начальника управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области от 13 декабря 2024 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в бездействии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, субъективная сторона – вина, поскольку определением Арбитражного суда Магаданской области от 4 июня 2024 года принято заявление ИП ФИО7 о признании МУП «ТЭС» несостоятельным (банкротом). Ввиду признания банкротом, у юридического лица, по состоянию на 10 марта 2025 года отсутствовала возможность оплатить штраф, относящийся к 5 очереди в нарушение очередности, установленной частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание представитель или защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу, а также представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие указанных лиц. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 декабря 2024 года инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Магаданской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «ТЭС» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

13 декабря 2024 года постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Магаданской области № от 13 декабря 2024 года МУП «ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей. Указанное постановление вручено МУП «ТЭС» 24 декабря 2024 года, вступило в законную силу 10 января 2025 года.

Вместе с тем, будучи предупрежденным, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, МУП «ТЭС» находясь по адресу: <...> установленный законом срок 60 дней не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, чем совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что в свою очередь явилось основанием для составления инспектором по особым поручения Управления Росгвардии по Магаданской области 23 декабря 2025 года административного протокола №.

Обстоятельства совершения МУП «ТЭС» инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 декабря 2025 года;

- копией постановления о назначении административного наказания № от 13 декабря 2024 года;

- скриншотом отчета об отслеживании почтового отправления, свидетельствующего о вручении МУП «ТЭС» копии постановления № 24 декабря 2025 года;

- копией справки на юридическое лицо от 18 декабря 2025 года, согласно которой административный штраф в размере 30 000 рублей по данным ГИС ГМП по состоянию на 12 декабря 2025 года не оплачен;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от 19 декабря 2025 года;

- копией решения Арбитражного суда Магаданской области от 26 мая 2025 года по делу №А37-1146/2024 о завершении процедуры наблюдения, признании МУП «ТЭС» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства;

- копией определения Арбитражного суда Магаданской области от 13 октября 2025 года по делу №А37-1146/2024 о продлении в отношении МУП «ТЭС» срока конкурсного производства до 13 апреля 2026 года;

- иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины юридического лица в связи с отсутствием возможности уплаты административного штрафа, являющегося текущим платежом пятой очереди в нарушение очередности, установленной ч.2 ст.134 Федерального закона от 26 декабря 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не основаны на законе и не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

Аналогичные доводы приводились защитником юридического лица и при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей.

При этом, принимая оспариваемое постановление мировой судья районного суда правильно счел, что признание административного штрафа текущим платежом не являлось препятствием его уплаты в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве к перечню обязательных платежей отнесены и административные штрафы.

Таким образом, в силу названных положений Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Так как в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершено МУП «ТЭС» после принятия Арбитражным судом Магаданской области 4 июня 2024 года заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, таким образом требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Включение же требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что МУП «ТЭС» при наличии такой возможности не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, и, как следствие, о наличии его вины в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Таким образом, бездействие МУП «ТЭС» правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Соответственно, доводы жалобы защитника юридического лица расцениваются судьей как способ защиты от предъявленного обвинения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МУП «ТЭС», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении МУП «ТЭС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ТЭС», предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что МУП «ТЭС» не уплатило административный штраф в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть до 10 марта 2025 года. Тем самым мировой судья пришел к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ совершено МУП «ТЭС» 11 марта 2025 года.

Указанные обстоятельства также приведены в протоколе об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года.

Между тем, согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 4.8 КоАП РФ регламентировано, что сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

В силу части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 года №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» в день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Магаданской области № от 13 декабря 2024 года, которым МУП «ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 10 января 2025 года. С учетом положений части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ 60-дневный срок для добровольной уплаты административного штрафа начал исчисляться с 11 января 2025 года, и истек, с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, 11 марта 2025 года. Тем самым административное правонарушение МУП «ТЭС» совершено в 00 часов 01 минуту 12 марта 2025 года.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными, являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.

Принимая во внимание тот факт, что МУП «ТЭС» назначенное ему административное наказание не исполнило, административный штраф в сумме 30 000 рублей, назначенный постановлением № от 13 декабря 2024 года не уплачен, в отсутствие причин препятствующих исполнению наказания, судья приходит к выводу, что установленное нарушение в части неправильного определения должностным лицом и мировым судьей даты совершения административного правонарушения (разница в один день) является незначительным, само по себе не влияющее на выводы о доказанности вины предприятия в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах судья полагает, что постановление мирового судьи от 4 февраля 2026 года № 5-24/2026/9, о привлечении юридического лица МУП «ТЭС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, судья считает, что постановление от 4 февраля 2026 года № 5-24/2026/9 подлежит изменению при этом положение юридического лица, в отношении которого вынесено данное постановление ухудшено не будет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 4 февраля 2026 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

- считать датой истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты административного штрафа 11 марта 2025 года;

- считать датой совершения МУП «ТЭС» административного правонарушения 00 часов 01 минуту 12 марта 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Костенко