Приговор № 1-29/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

1-29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 23 мая 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Екеева Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С. представившего удостоверение № 77 ордер № 101 от 22.05.2018 года,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 сентября 2008 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

05 июля 2010 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 24 сентября 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 августа 2013 года по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 года в период с 01 до 07 часов, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, куда пришел без цели хищения, обнаружив в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и, желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, поскольку все присутствующие в доме спят, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, находящиеся в портмоне, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, состояние здоровья.

В действиях ФИО1 ранее судимого к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2008 года и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

ФИО1, на профилактическом учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» и главой сельской администрации характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из личности ФИО1, с учётом критического отношения подсудимого к содеянному и поведения после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, активному способствованию расследованию преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

При этом наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Кыдыев