Решение № 2-297/2023 2-297/2023~М-275/2023 М-275/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-297/2023

Дело № 2-297/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 26 декабря 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд Алтайского края с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 30.01.2021 года, оформленного договором и распиской, в размере 859920 руб., пени в размере 9920, 54 руб., всего взыскать 859920, 54 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что 30.01.2021 ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 1500000 руб. на срок до 30.06.2022 года с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы займа ежемесячно до полной выплаты суммы займа.

В подтверждение заключения договора займа ответчик ФИО2 выдала соответствующую расписку, в которой обязалась вернуть долг в срок до 30.06.2022 года. Ответчиком ежемесячно уплачивались проценты за пользование денежными средствами по договору займа, однако, с 30.06.2022 года по настоящее время не исполнено обязательство по возврату суммы займа, в установленный в договоре займа срок. С указанного времени мер к погашению задолженности и возврате займа ответчик не принимает. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, после которых ответчик принимала меры к частичному погашению задолженности, однако, в полном объеме долговые обязательства перед истцом не исполнила.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствии, признала исковые требований истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По договору займа, в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной в материалы дела расписки и договора займа от 30.01.2021 года (л.д. 5-7) следует, что ФИО2 взяла в долг 1500000 руб. у ФИО1 со сроком возврата до 30.06.2022.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в письменной форме, как следует из текста расписки и договора займа от 30.01.2021 года, денежная сумма получена ответчиком в полном объеме, расписка содержит подписи сторон, подлинник расписки представлен истцом суду и находится в материалах гражданского дела.

Подписав и выдав расписку истцу от 30.01.2021 ответчик ФИО2, подтвердила факт получения от истца денежных средств в размере, указанном в расписке, а именно 1500000 руб., что является подтверждением надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа.

Как следует из текста расписки и договора займа от 30.01.2021 (л.д. № сумма долга ответчиком должна быть возвращена в срок до 30.06.2022, однако, в оговоренный сторонами срок долг ответчиком ФИО2 истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В расписке от 30.01.2021, подтверждающей заключение договора займа, указано, что ФИО2 берет у ФИО1 в долг 1500000 руб.

Со дня подписания договора займа от 30.01.2021 до предъявления ФИО1 иска в суд, ответчиком указанный договор не оспаривался.

В связи с нарушением обязательства по договору займа от 30.01.2021 года истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии:

-1 претензия от 10.07.2022 года, в которой истец требует передать ей денежные средства в соответствии с договором займа от 30.01.2021 года. В ответ на данную претензию было получено гарантийное письмо, в котором ответчик обязалась возвратить сумму задолженности по займу в срок до 20.10.2022 года и получены денежные средства в размере 100 000 руб.;

-2 претензия от 25.10.2022 года, в которой истец требует передать ей денежные средства в соответствии с договором займа от 30.01.2021 года. В ответ на данную претензию было получено гарантийное письмо, в котором ответчик обязалась возвратить сумму задолженности по займу в срок до 30.01.2023 года и получены денежные средства в размере 500 000 руб.;-

- 3 претензия от 15.02.2023 года, в которой истец требует передать ей денежные средства в соответствии с договором займа от 30.01.2021 года в 40 – дневный срок, данная претензия была проигнорирована ответчиком;

-4 претензия от 21.05.2023 года, в которой истец требует передать ей денежные средства в соответствии с договором займа от 30.01.2021 года, также сведения о том, что истцом подготовлено исковое заявление в суд о взыскании оставшейся суммы задолженности с ответчика по указанному договору, данная претензия была проигнорирована ответчиком;

25.05.2023 года ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 500 00 руб., однако, долговые обязательства в полном объеме не были исполнены.

Оригинал расписки находился у займодавца ФИО1, представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО2

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения денежных средств по данному договору.

Факт передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается распиской и договором займа от 30.01.2021 года.

В этой связи требование истца о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа от 30.01.2021 в размере 850 000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о порядке взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В обусловленные договором займа сроки, денежные средства ответчиком истцу возращены не были.

Как следует из расписки от 30.01.2021 установлен срок возврата заемных денежных средств – до 30.06.2022 года, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Пунктом 4.2 договора займа от 30.01.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 установлено, что за просрочку выплаты займа и процентов за пользование займом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем просит взыскать неустойку (пеню) за просрочку сроков возврата займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 9920, 52 руб.

Проверив расчет неустойки (пени) в соответствии с п. 4.1 договора займа от 30.01.2021 года, суд находит его арифметически верным.

Ответчик возражений относительно верности произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени по договору займа от 30.01.2021 года в размере 9920, 54 руб., представленный расчет стороной ответчика не оспорен, является арифметически правильным, проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт № № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, /паспорт № № <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ сумму долга по расписке от 30.01.2021 в размере 850 000 руб., пеню по договору займа от 30.01.2021 года в размере 9920, 54 руб., всего взыскать 859920,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года