Решение № 2-297/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-297/2023;)~М-169/2023 М-169/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-297/2023

Дело № 2-6/2024

УИД 22RS0037-01-2023-000202-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП в пользу взыскателя – Министерство природных ресурсов и экологии по <адрес> в сумме 480000 рублей, отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В ходе рассмотрения дела сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП и поступило в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем судом произведена замена истца в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии по <адрес>, МИФНС России <номер> по <адрес>, АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 480000 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии по <адрес> (остаток долга 281767,46 руб.); <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в сумме 200 руб. в пользу МИФНС России <номер>; <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 24999,24 руб. в пользу АО «Банк Р. С.», требования по которому не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником на праве общей долевой собственности (1/2 доля) земельного участка земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1437 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реальном разделе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, возведен жилой дом (1 этаж), общей площадью 76,9 кв.м., являющийся объектом незавершенного строительства с процентом готовности 78 %, к дому пристроен гараж, также на участке имеется хозяйственная постройка.

Жилой дом на момент рассмотрения дела не введен в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилой дом (1 этаж), хозяйственную постройку и земельный участок площадью 1437 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Иного недвижимого имущества у должника нет.

Долевой собственник земельного участка ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО8 первой очереди по закону являются супруг ФИО2, сыновья ФИО7, ФИО6, отец ФИО5

По сведениям нотариуса ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> после смерти ФИО8 и по настоящее время проживают ФИО2 и несовершеннолетний ФИО7, которые обрабатывают земельный участок, сажают огород, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО7, ФИО5

Таким образом, в течение 6 месяцев после смерти ФИО8 ФИО2 и ФИО7 вступили во владение имуществом, принадлежащим умершей, то есть совершили действия, выражающие их волю на принятие наследства одним из установленных законом способов в течение срока принятия наследства, и им в равных долях перешло право собственности наследодателя на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Учитывая, что площадь всего земельного участка составляет 1437 кв.м., на долю ответчика ФИО2 (3/4 доли, из них ? наследственная доля) приходится 1077,75 кв.м.

Поскольку минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, составляет 300 кв.м., для установления возможности выдела в натуре доли ответчика-должника в праве собственности на земельный участок, в части, не занятой объектом недвижимости (жилым домом) и надворными постройками, в целях обращения на нее взыскания, суд назначил по делу землеустроительную экспертизу в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела, а также данных содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что возможность выдела в натуре ? доли (либо меньшей доли) земельного участка с кадастровым номером 22:31:020003:2423, площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части, не занятой объектом недвижимости (жилым домом) и хозяйственными строениями, отсутствует, так как, при имеющейся конфигурации исследуемого земельного участка, его расположении относительно земель общего пользования и местоположении строений, находящихся в пределах его плановых границ (жилой дом (лит. «А»), холодный пристрой (лит. «а»), гараж (лит. «Г»), обеспечить каждый из вновь образуемых земельных участков проездом со стороны территории земель общего пользования шириной по 3,5 м., не представляется возможным:

- смежно с землями общего пользования муниципального образования Павловский сельсовет <адрес> расположена только часть северо-западной плановой границы исследуемого земельного участка (прямая линия между плановыми точками «1» и «8»);

- вдоль указанной части северо-западной плановой границы исследуемого земельного участка расположены следующие строения: строение 1- жилой дом (лит.«А»); строение 2- холодный пристрой (лит. «а»); строение 3 - гараж (лит. «Г»);

- расстояние от строения 2 холодный пристрой (лит. «а») до северо-восточной плановой границы исследуемого земельного участка (прямая линия между плановыми точками «1» и «2»), смежной с юго-западной плановой границей земельного участка с кадастровым номером 22:31:020003:2422 по адресу <адрес>, составляет 0,8-1,0м.;

- расстояние от строения 3 гараж (лит. «Г») до точки «8» плановых границ исследуемого земельного участка (восточный угол плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:31:020003:271 по адресу: <адрес>) составляет 4,5 м.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку, как установлено судом, расположенный на спорном земельном участке жилой дом является постоянным местом жительства и единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО7, в силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок, без выдела в натуре, исключено.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов за счет обращения взыскания на иное имущество должника, в частности, оружия марки САЙГА-М3 и МР-153, которое изъято и находится на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес>.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Павловскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.