Решение № 2-297/2023 2-297/2023~М-266/2023 М-266/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-297/2023

Дело № 2-297/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.А. Зориной,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В ИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 17 февраля 2023 года в 12.00 часов, на пересечении улиц Ленина и Березовая Роща в с. Хабары Хабарского района Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: УАЗ Патриот, регистрационный №, под управлением истца, и УАЗ Патриот, регистрационный №, принадлежащий ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением Щ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Авария произошла вследствие нарушения водителем Щ. ПДД.

Гражданская ответственность Щ. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца не была застрахована.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, на что получил необоснованный отказ. Затем в адрес САО «ВСК» истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, но ответ на претензию был отрицательным.

Финансовым уполномоченным отказано было в удовлетворении требований истца.

Согласно экспертному заключению № 462-04-23 МЮ от 26.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98111 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 98111 руб., расходы на экспертное исследование 6 000 руб., 49055 рублей 50 коп.-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на юридические услуги 5 000 руб.

Определением суда от 12 сентября 2023 года к участию в деле привлечены финансовый уполномоченный М. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга», ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Петренко В.А. на удовлетворении требований настаивали по изложенным основаниям. Кроме того, просили взыскать расходы на услуги представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено, что 17 февраля 2023 года в 12.00 часов произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, регистрационный № под управлением ФИО1, и принадлежащего ПАО «Лизинговая компания «Европлан» автомобиля УАЗ Патриот, регистрационный №, под управлением Щ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щ. по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 17 февраля 2023 года Щ., управляя транспортным средством УАЗ Патриот, регистрационный №, не учёл расстояние до впереди идущего автомобиля УАЗ Патриот, регистрационный №, с прицепом №, госномер №, под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Оценив объяснения водителей, схему ДТП, суд пришел к выводу, что в действиях водителя Щ. присутствуют нарушения 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность Щ. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В материале о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СК Астро-Волга».

На запрос суда АО «СК Астро-Волга» сообщено, что 17 февраля 2023 между Страховщиком и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования автомобиля УАЗ Патриот/3162, регистрационный №, сроком действия с 10 час. 35 мин 17 февраля 2023 года (по часовому поясу нахождения Страховщика-Самарской области) по 16 февраля 2024 года, в подтверждение чего был выдан страховой полис № на основании заявлениястрахователя. Время начала действия полиса было отражено по месту нахождения Страховщика-Самарской области, что соответствует времени места нахождения заявителя (Алтайский край) 13 часов 35 минут.

27 февраля 2023 года ФИО1 обратился в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО №, в связи с повреждением автомобиля УАЗ Патриот/3162, регистрационный знак <***>, в результате произошедшего ДТП.

3 марта 2023 года от ФИО1 поступило заявление об отказе от страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с тем, что полис ОСАГО был заключен после ДТП от 17 февраля 2023 года, произошедшего в 12.00 часов.

Учитывая изложенное, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была не застрахована.

На основании п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

16 марта 2023 года в САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении.

Письмом от 3 апреля 2023 года САО «ВСК» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1, в порядке прямого возмещения убытков.

30 мая 2023 года в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 98111 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, где было сообщено, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Письмом от 9 июня 2023 года САО «ВСК» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность заявителя, в порядке прямого возмещения убытков.

В представленном возражении на иск САО «ВСК» не признало заявленные требования, по прежнему полагая, что истцу надлежало обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СК Астро-Волга». В случае удовлетворения иска, просило снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

По обращению истца финансовым уполномоченным 17.07.2023 было вынесено решение по делу № У-23-69859/5010-004, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Установлено наличие обстоятельств, указанных в статье 14.1 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, финансовый уполномоченный считает, что заявителю надлежало обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СК «Астро-Волга».

Заявляя требование о выплате страхового возмещения, истец предоставил в материалы дела заключение эксперта № 462-04-23 МЮ от 26.04.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот, регистрационный знак № с учетом износа составляет 72395 руб., без учета износа-98111 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает, что эксперт непосредственно осматривал поврежденное транспортное средство.

С учетом изложенного, результаты экспертизы принимаются судом за основу.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, неполноту выводов эксперта, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной ответчика не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 6000 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы размер страхового возмещения составляет 72395 руб.

Таким образом, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в указанном размере, а также расходы, понесенные за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составит 36197 рублей 50 копеек руб. (72395 руб. +6000 руб.= 78395/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа судом не установлено. Размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, иные обстоятельства неисполнения обязательства не свидетельствуют о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности, с учетом принципа пропорциональности удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме18750 руб. (75%).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, как потребитель, в размере 3491 рубль 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля -72 395 рублей, за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства- 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-36197 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг- 18750 рублей, всего 133342 рубля 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования Хабарский район Алтайского края расходы по государственной пошлине в размере 3491 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.

Председательствующий О.А. Зорина