Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2017 по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском. С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Агроторг» невыплаченную заработную плату в размере 13674 руб., невыплаченные надбавки за вредные условия труда в размере 5 743,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 160,03 руб.

В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... по ... в должности .... Истец считает, что ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не была выплачена заработная плата в полном объеме, не была произведена надбавка за вредные условия труда. ФИО1 в обоснование требований ссылается на то, что фактически исполнял обязанности ..., продолжительность его рабочего дня составляла ... часов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что никогда не стоял за кассой, работал грузчиком, поднимал товар весом более ... кг, т.к. занимался разгрузкой товара два раза в неделю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель пояснил, что ответчиком не были учтены вредные условия труда истца, не была произведена надбавка.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку все доводы истца необоснованны и ничем не подтверждены. Продолжительность перерыва для отдыха и питания, которая не включается в рабочее время и не оплачивается, при продолжительности рабочего дня более ... часов, составляет ... часа, поэтому утверждения истца о том, что продолжительность перерыва для приема пищи составлял ... час, являются необоснованными. Также необоснованны утверждения истца о том, что время начала его работы в каждую смену в ... ч. ... мин., т.к. время открытия магазина - ... часов, при этом открытие магазина в обязанности ФИО1 не входит. Также отсутствуют основания для взыскания надбавки к окладу за вредные условия труда в размере 5 743,08 руб., т.к. их выплата за выполнение трудовых обязанностей в условиях 2 класса законом не предусматривается.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ определяет понятие трудового договора: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что ... ООО «Агроторг» заключило с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок на должность ... (л.д.95-98).

... с ФИО1 ООО «Агроторг» заключило трудовой договор по совместительству на ... ставки на неопределенный срок на должность ... (л.д.92-94).

... действие трудовых договоров от ... и от ... были прекращено приказами от ... в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.56,57).

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Агроторг», в том числе с ПВТР (т.1-л.д.40).

Основанием для подачи иска в суд ФИО1 послужило то, что, по его мнению, на протяжении всего периода трудовых отношений ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата.

В качестве одного из оснований своих требований истец указывает, что его рабочий день начинался в ...., магазин открывался в ...., заканчивался рабочий день с закрытием магазина в ...., перерыв для отдыха составлял 1 час. Поэтому истец считает, что продолжительность его рабочей смены составляла ... часов, а ответчик оплачивал только ... часов.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч.1 и 4 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается ПВТР.

В соответствии с п.4.2 трудовых договоров от ... и от ... в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы ФИО1 был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной ... часам.

При суммированном учете рабочего времени работник должен производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работника под роспись (п.4.1.4 ПВТР).

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются ПВТР и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (п.4.2).

В силу ч.1,2 ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. ПВТР или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с п. 4.1.2. ПВТР ООО «Агроторг», утвержденных приказом генерального директора ООО «Агроторг» №... от ..., виды режимов рабочего времени и времени отдыха для работников общества определяются приложением № ... к ПВТР.

Пунктом 2 приложения №... к ПВТР определено, что максимальная ежедневная продолжительность рабочего времени без учета перерыва для отдыха и питания для работников торговых объектов с суммированным учетом рабочего времени не может быть более ... часов ... минут. При этом общая продолжительность рабочего дня с учетом перерывов для отдыха и питания не должна превышать ... часов в день. Продолжительность перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, при продолжительности рабочего дня более ... часов, составляет ... часа.

Таким образом, установленное в ПВТР работодателем время для отдыха и питания ... часа соответствовало продолжительности 8-часового рабочего времени ФИО1, требованиям трудового законодательства. Доказательств того, что продолжительность времени для отдыха и питания составляло 1 час истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

К показаниям свидетеля М. о том, что обед длился минут ..., времени на отдых не было, суд относится критически, поскольку они противоречат представленным документам, у свидетеля имеются неприязненные отношения к ответчику, как к бывшему работодателю.

Судом установлено и не доказано иное, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией на ФИО1 не была возложена обязанность по открытию либо закрытию магазина.

В выписках из графика выхода на работу указано начало и окончание рабочего времени ФИО1 (т.2 л.д.42-53). При этом в графике работы ФИО1 отсутствуют сведения о том, что рабочий день истца начинался в ... с открытием магазина и заканчивался в ... с его закрытием.

Согласно представленным работодателем сведениям журналы учета рабочего времени с подписями работников не ведутся. Учет рабочего времени осуществляется путем ведения табелей учета рабочего времени.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела доводы истца о том, что продолжительность его рабочей смены составляла ... часов. Суд считает доказанным, что работодателем был установлен суммированный учет рабочего времени истца, факт отработки истцом смены ... часов подтверждается табелями учета рабочего времени (т.1: л.д.106-136), приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе в силу ст.99 ТК РФ работодателем не издавались (т.2: л.д.22).

Согласно справкам о заработной плате ФИО1 за период его работы у ответчика оплата за отработанные смены продолжительностью ... часов ООО «Агроторг» произведена в полном объеме (т.1: л.д.90-91), что не оспаривается истцом. С учетом вышеизложенных выводов суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате заработной платы истцу за смену продолжительностью ... часов.

Также истец в обоснование своих требований ссылается на невыплату ответчиком надбавок за вредные условия труда в размере 5743,08 руб., поскольку он осуществлял трудовую деятельность во вредных (тяжелых) условиях труда: его работа была связана с подъемом и перемещением тяжестей весом от ... кг.

Возражая против требований ФИО1, ответчик в материалы дела представил документы по специальной оценке труда ФИО1, выполненные в соответствии со ст.19,27 ФЗ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» аккредитованной организацией ООО «Самара-Сервис».

В соответствии с протоколом проведения исследования (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № ... и картой специальной оценки условий труда работников ... от ... рабочее место «продавец-кассир», которое занимал ФИО1 (СНИЛС ...) по вредному (опасному) фактору «тяжесть трудового процесса» имеет класс условий труда — 2 класс (т.1: л.д.193,194,195).

Согласно ст. 14 ФЗ № 426-ФЗ 2 класс - это допустимые условия труда - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

В протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса содержится краткое описание выполняемой работы: «Обслуживает клиентов на кассе и ведет кассовую отчетность. Обеспечивает сохранность денежных средств. Следит за наличием достаточного количества товара в торговом зале и при необходимости пополняет его. Помогает покупателям при выборе товара, дает консультации покупателя по ассортименту товаров. В смену перевозит тележку, прикладывая усилие до ... кгс, на расстояние до ... м ... раз, переносит груз до ... кг на расстояние до ... м ... раз, до ... кг на расстояние до ... м до ... раз (т.1: л.д.194,195).

Согласно специальной оценке условий труда в ООО «Агроторг» класс условий труда ФИО1 определен как 2 класс, фактически уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам.

Установлено, что ФИО1 был ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда ..., их не оспаривал.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В силу п.1.6 трудового договора труд работника осуществляется в нормальных условиях и не связан с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными или иными особыми условиями труда.

В целях установления фактических условий труда по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено Департаменту условий и охраны труда при министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области (т.1: л.д.267-268).

Заключением Департамента условий и охраны труда при министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области №... от ... установлено, что класс условий труда на рабочем месте продавца-кассира ООО «Агроторг» ФИО1 определен правильно в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н.

Эксперт А. подтвердил все выводы, изложенные в заключении, пояснив также, что осматривал магазин, в котором работал ФИО1, никаких нарушений со стороны работодателя по определению 2 класса условий труда выявлено не было.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 не входило выполнение обязанностей грузчика. Весь перечень обязанностей, изложенных в должностной инструкции, соответствует должности продавец-кассир.

Из материалов дела следует, что выполнение погрузочно-разгрузочных работ на объектах ООО «Агроторг» магазины «Пятерочка» г.Тольятти осуществляются работниками аутстаффинговой компании на основании заключенных договоров оказания услуг (л.д.70-85). Данное обстоятельство также подтверждается заключением Департамента условий и охраны труда при министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области №... от ....

Таким образом, по условиям трудовых договоров между сторонами, работник взял на себя обязанность выполнять работу по определенной специальности – ..., квалификации и должности с подчинением ПВТР, а работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Исходя из представленных доказательств, проведенного по делу заключения, ответчик в соответствии с трудовым законодательством, действуя в пределах своих полномочий, обоснованно указывает должность истца как ..., класс условий труда ФИО1 работодателем верно определен как 2 класс. Выплата надбавок к окладу за выполнение трудовых обязанностей в условиях 2 класса законом не предусмотрена.

Доводы истца о том, что он исполнял обязанности грузчика в магазине ответчика, противоречат представленным доказательствам и не принимаются судом. Установлено, что ответчик не принимал решение о допуске истца к работе грузчика, истец получал заработную плату как .... Из материалов дела не следует, что истец обращался к работодателю с заявлением о приеме (либо переводе) его на работу в должности ... и работодатель удовлетворил его заявление. Показания свидетеля М. в этой части не принимаются судом, у свидетеля имеются неприязненные отношения к ответчику, а также эти показания противоречат остальным доказательствам.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу, что со стороны работодателя ООО «Агроторг» отсутствует нарушение прав ФИО1, поскольку все полагающиеся выплаты как во время работы, так и после увольнения работодателем были произведены в полном объеме. Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то и оснований для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, у суда также не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поэтому отсутствуют основания для возмещения ему понесенных судебных расходов (почтовых, на оплату услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.