Приговор № 1-52/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело № 1-52/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Мисаловой Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Горокоева Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 года примерно в 11 часов 50 минут ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. После этого в 12 часов 20 минут начальником ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» ФИО1 ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в наркологическом кабинете Сарпинского района Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер», прошел освидетельствование на состояние опьянения по прибору анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения с наличием концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,170 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 апреля 2020 года примерно в 12 часов по <адрес> сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Когда он подъехал по указанному адресу, возле транспортного средства стоял ФИО3, он представился и попросил пройти с ним в служебную автомашину и сообщил ему о том, что в салоне автомашины проводится видеозапись. По разговору он понял, что водитель находится в алкогольном опьянении, поскольку шел запах изо рта. Он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте по прибору Алкотектор Юпитер, ФИО3 согласился пройти освидетельствование. В результате прибор анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе показал 0,220 мг/л., то есть у водителя подтвердилось алкогольное опьянение. ФИО3 не согласился с полученным результатом, поэтому он предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Они приехали в БУ РК «РНД», где освидетельствование ФИО3 провел врач ФИО2 По результатам медицинского освидетельствования алкогольное опьянение водителя ФИО3 подтвердилось, прибор анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер показал 0,170 мг/л. Им был составлен административный материал, было установлено, что ФИО3 22 октября 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомашина была задержана, помещена во двор МО МВД России «Сарпинский». (л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 апреля 2020 года примерно в 11 часов 35 минут он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 на служебной автомашине осуществляли объезд <адрес>. Проезжая по <адрес> они заметили автомашину марки <данные изъяты>, которая виляла при езде, причиной этого могло быть нахождение водителя в нетрезвом состоянии. Когда автомобиль двигался по <адрес>, то они для его остановки подали звуковые сигналы и поморгали фарами. Автомобиль остановился из него вышел парень, который представился ФИО3 Поскольку в ходе разговора от ФИО3 чувствовался запах алкоголя изо рта, то он позвонил и сообщил об этом начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» Свидетель №1, который приехал спустя некоторое время, провел освидетельствование водителя ФИО3 на месте с помощью прибора «Алкотектор». С полученным результатом 0,220 мг/л водитель не согласился, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В БУ РК «РНД» заключением врача нарколога алкогольное опьянение водителя ФИО3 подтвердилось с результатом 0,170 мг/л (л.д. 59-62)

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. л.д. 63-65, 66-69)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2020 года №, согласно которому 24 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2020 года № и чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому 24 апреля 2020 года в 12 часов 35 минут начальником ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» Свидетель №1 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 006010, прошедшим поверку 12 сентября 2019 года, в отношении ФИО3 установлен факт состояния алкогольного опьянения, поскольку алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,220 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения минут ФИО3 не согласился (л.д. 6-7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2020 года №, согласно которому 24 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут врачом ФИО2 дано медицинское заключение в отношении ФИО3, установлено алкогольное опьянение, показание анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,170 мг/л. (л.д. 12)

Справкой БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» от 22 мая 2020 года, согласно которой в результате химико-токсилогического исследования в моче ФИО3 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составила 1,0 г/л. (л.д. 13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Протоколом об административном правонарушении № от 24 апреля 2020 года, согласно которому 24 апреля 2020 года примерно в 12 часов по <адрес> ФИО3 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 9)

Протоколом о задержании транспортного средства № от 24 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО3 за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком <***> и передано на хранение в МО МВД РФ «Сарпинский». Проводилась видеосъемка. (л.д. 10)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 24 апреля 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с передачей материалов для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9)Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен двор МО МВД России «Сарпинский», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружена автомашина марки <данные изъяты>, которая хранится на стоянке МО МВД России «Сарпинский». (л.д. 15-18)

Протоколом выемки от 10 мая 2020 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 в кабинете ОГИБДД МО МВД России «Сарпинский» изъят DVD-диск с видеозаписью момента остановки автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и момента разъяснения прав водителю, прохождения им освидетельствования на месте, составления административного материала. (л.д. 72-74)

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2020 года, фототаблицей к нему и постановлением, в ходе которого осмотрены: DVD-диск содержащий четыре файла с видеозаписями задержания автомашины марки <данные изъяты>, момента разъяснения прав водителю, прохождения им освидетельствования на месте, составления административного материала, и автомашина марки <данные изъяты>. DVD-диск и автомашина приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-80, 81)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 25 сентября 2019 года, управляя автомобилем, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей обвиняемым уплачен в полном размере. Для исполнения постановления мирового судьи от 22 октября 2019 года водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО3 не сдавал. Вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени им не отбыто. При этом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела. Установленные на основании исследованных доказательств обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал умышленно, поскольку, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем без крайней необходимости, и желал действовать таким образом, будучи осведомленным, что был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, при назначении наказания согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что к моменту совершения преступления он достиг 33 лет, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью суд находит нецелесообразным, поскольку отрицательно скажется на условия жизни семьи подсудимого.

По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство марки <данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО3;

- DVD-диск с записью момента остановки транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и момента разъяснения ему прав, момента его прохождения освидетельствования на месте, момента составления на него административного материала – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Предупредить ФИО3 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО3;

- DVD-диск с записью момента остановки транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и момента разъяснения ему прав, момента его прохождения освидетельствования на месте, момента составления на него административного материала – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

.