Решение № 2-3898/2025 2-3898/2025~М-3390/2025 М-3390/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3898/2025

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Итрум» о взыскании индексации заработной платы, премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итрум» о взыскании индексации заработной платы, премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Итрум» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истицы была принята в ООО «Итрум» на должность менеджера по работе с персоналом, с окладом в размере 30 000,00 рублей, а также с персональной надбавкой в размере 4 483,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность руководителя отдела персонала, с сохранением ранее установленного размера заработной платы, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно доводам истицы, ответчик не произвел выплату истице всех причитающихся на её дату увольнения сумм.

Так, за период с 2024 года по 2025 год ответчик не произвел индексацию заработной платы истицы, в нарушение положений ст. 134 ТК РФ, сумма невыплаченной истице заработной платы за данный период составляет 198 662,65 рублей.

С мая 2024 года по июль 2025 года ответчиком выплачена истице премия в размере 51 724,00 рублей.

Согласно расчетному листу за август 2025 года, ответчиком при расторжении трудового договора, выплачено истице 16 420,48 рублей за фактическое отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, премиальная часть, выплачиваемы ранее, не была выплачена, в связи с чем, были нарушены трудовые права истицы. Локальные акты о порядке, размере и сроках выплаты премий ответчиком не издавались, как и не издавались приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, последняя в августе 2025 года была лишена соответствующей премии, напротив, ответчиком создавались условия для придания законности невыплаты премии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к работодателю с вопросами о том, какие задачи необходимо ей выполнять до даты увольнения, на что представителем работодателя было сообщено, что соответствующие задачи назначаться не будут, в связи с предстоящим увольнением. Таким образом, работодатель, с целью уменьшения причитающихся выплат, не обеспечил истицу соответствующей работой. При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение ответчика, задолженность по заработной плате с учетом индексации, составляет 28 976,86 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 49 937,25, рублей, согласно представленного истицей расчета. В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, в обоснование которых указала, что ответчиком, в нарушение ст.ст. 130, 134 ТК РФ, не разработан и не принят локальный нормативный акт, регулирующий порядок и механизм индексации заработной платы, что лишило истицу возможности определить точный размер индексации, рассчитать сумму невыплаченной заработной платы и узнать о факте и размере нарушенного права. Следовательно, не представляется возможным установить начало течения срока, когда истце стало известно о нарушении её трудовых прав, в связи с чем, сумма индексации подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный истице оклад составлял – 30 000,00 рублей, персональная надбавка – 4 483,00 рублей. С мая 2024 по июль 2025 год ответчик ежемесячно, систематически, выплачивал истице премию в размере 51 724,00 рублей. Таким образом, размер заработной платы составлял 86 207,00 рублей (34 483,00 + 51 724,00), соответственно, индексация указанной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 999,01 рублей. При увольнении, ответчик выплатил истице заработную плату в размере 16 420,48 рублей, при этом, премия в размере 23 364,67 рублей, пропорциональная заработной плате за фактическое отработанное время, ответчиком не выплачена. Недобросовестными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.

ФИО1, с учетом уточнений, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итрум» в свою пользу сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 999,01 рублей, часть премии, пропорционально отработанному времени, в размере 23 364,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Итрум» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37, ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 1, 2 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и управлению трудом; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труд и разрешению трудовых споров.

Согласно ст.ст. 9, 15, 16 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Итрум» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истица была принята в ООО «Итрум» на должность менеджера по работе с персоналом, с окладом в размере 30 000,00 рублей, а также с персональной надбавкой в размере 4 483,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность руководителя отдела персонала, с сохранением ранее установленного размера заработной платы, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно доводам истицы, ответчик не произвел выплату истице всех причитающихся на её дату увольнения сумм, в частности, не произвел индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 134 ТК РФ, не выплатил премию, пропорционально отработанному времени.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе, с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 134 ТК РФ, порядок индексации заработной платы у работодателей, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Конкретных требований к процедуре проведения такой индексации, в том числе, в части ее документального оформления, закон не устанавливает. Поэтому соответствующие правила, например, о необходимости издания приказа об индексации или о предварительном информировании работника, при желании устанавливают или сам работодатель в локальном нормативном акте, или стороны социального партнерства - в коллективном договоре, соглашении. При этом, представляется очевидным: если осуществление индексации поставлено локальным нормативным актом или коллективным договором в зависимость от каких-либо условий или в этих документах не определены конкретная дата проведения или конкретный размер индексации, работодателю потребуется отдельно издать распорядительный акт, в котором будет отражен факт проведения индексации.

Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 8Г-10861/2024[88-12375/2024]).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и представленными представителем ответчика доказательствами, подтверждается, что приказом генерального директора ООО «Итрум» от ДД.ММ.ГГГГ №.26-12-2022 ОД утверждено Положение о премировании работников ООО «Итрум».

В соответствии с п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1, п. 3.5 вышеуказанного Положения о премировании работников ООО «Итрум», под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх оплаты труда, включающей оклад и надбавки, установленные штатным расписанием организации; премии могут устанавливаться работодателем по его усмотрению, с учетом стажа работы, личного вклада работника и финансовых результатов деятельности организации; премия начисляется по усмотрению работодателя при наличии оснований, установленных настоящим Положением; текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей; выплата ежемесячной премии осуществляется в день выдачи заработной платы.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденного приказом генерального директора ООО «Итрум» №.26-12-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельные периоды, когда работодателем не принималось решение о формальной индексации окладов (тарифных ставок), повышение уровня доходов работников обеспечивается за счет корректировки системы премирования, увеличения размера стимулирующих выплат и надбавок (п. 3.2). Повышение уровня оплаты труда работников может осуществляться посредством, в том числе, установлении или увеличения премий и бонусов (п. 3.5). Размер и способ индексации заработной платы определяется работодателем самостоятельно, исходя из финасовой – экономической ситуации и могут ориентироваться на показатели инфляции, роста МРОТ или прожиточного минимума (п. 3.6).

Из представленных ответчиком приказов о поощрении сотрудников за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице ФИО1 ответчиком выплачивались премии, в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Итрум», в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 738,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 43 887,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51 724,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38 112,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 51 724,00 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена премия в размере 4 732,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 11 494,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 11 494,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22 988,00 рублей.

Таким образом, с апреля месяца 2024 года, предшествующего спорному периоду, по ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаченных истицей премий увеличивался с 22 988,00 рублей до 51 724,00 рублей, что свидетельствует о произведенной работодателем индексации, на основании утвержденного им локального нормативного акта.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком дополнительно к расчету при увольнении выплачено истице выходное пособие в размере 150 030,00 рублей, претензий друг к другу стороны не имеют. Выплаченная истице сумма выходного пособия в размере 150 030,00 рублей определена и оформлена работодателем в данном виде с учетом коэффициента к увеличению МРОТ, что является фактической индексацией заработной платы истицы, окал и премии выплачивались истице ежемесячно, в связи с чем, суд считает, что доводы истицы о нарушении ответчиком её трудовых прав в части непроизведения индексации заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Итрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании индексации заработной платы, премии, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.