СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-59/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное

Дело №1-59/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 11 августа 2017г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 от 03.02.2005г. и ордер № 56 от 10.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>

-17.02.2014 приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ,

-24.07.2014 приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В силу статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 17.02.2014 в размере 44 часов обязательных работ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

25.04.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

19.05.2017 около 16 часов 18 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение денег.

В 16 часов 30 минут убедившись, что кроме него и продавца Потерпевший №2 в магазине никого нет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и в грубой форме потребовал выдать ему деньги, находящиеся в кассе. Испугавшись Потерпевший №2 отдала ФИО1 картонную коробку из-под мыла «Dovе» в которой находились рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей ущерб на рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

В настоящее время ущерб возмещен.

В ходе проведения дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Чудаев Э.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и производства дознания в общем порядке, не заявлял.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации, применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевших Потерпевший №1 л,<адрес> Потерпевший №2 л.д. 57-60, свидетеля Свидетель №1 л.д.84-87, подозреваемого ФИО1 л.д.93-95, а также письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от 19.05.2017 в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в присутствии её дочери совершило хищение рублей, л.д.3,

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017 - помещения магазина «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, л.д.6-10,

-протоколом осмотра шести товарных чеков от 06.06.2017 л.д.67-68,

-протоколом осмотра коробки из-под мыла «Dovе» л.д.95-96,

-вещественными доказательствами: шестью товарными чеками и коробкой из-под мыла «Dovе» л.д.69-97.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, <данные изъяты>

При данных обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный им особый порядок принятия судебного решения, положительную характеристику по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие просили строго его не наказывать.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести, поэтому такие действия подсудимого образуют, согласно части 1 статьи 18 УК Российской Федерации, рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства указаны и мотивированы в обвинительном акте.

В соответствии с частью 6 статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 25.04.2016 освобожден по отбытии лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации. Через незначительный промежуток времени вновь совершает преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации. Поэтому с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации о назначении наказания в случае, указанном в статье 226.9 УПК Российской Федерации и части второй статьи 68 УК Российской Федерации о назначение наказания при рецидиве преступлений.

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, поэтому оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не находит.

Не имеется оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает как лицу совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года и 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.08.2017.

Вещественное доказательство по делу: шесть товарных чеков от 19.07.2017, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле, коробку из-под мыла «Dovе», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ковылкинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Синицин В.В.