Решение № 12-9/2021 21-85/2021 7-21-85/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Добрынин В.А.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-008506-21

Номер первой инстанции 12-9/2021

Номер второй инстанции 7-21-85/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 15 марта 2021 года жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №75/4-216-20-ТПР/12-7816-И/73-272 от 01.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее по тексту – ООО «Разрезуголь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 января 2021 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

В жалобе, поданной в краевой суд Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 просит решение районного суда отменить.

В краевой суд должностное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения далее извещена.

Защитник ООО «Разрезуголь» Рюмкина А.С. возражала относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с проведенной проверкой Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ООО «Разрезуголь» вменяются следующие нарушения.

В нарушение требований ст.192, 193 ТК РФ работодатель не применил к работнику ФИО2 дисциплинарное взыскания за совершенный проступок. В связи, с чем работодателем нарушена процедура увольнения работника ФИО2.

В нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре работника ФИО2 работодатель не установил условия труда на рабочем месте.

В нарушение требований ст. 22, 103 ТК РФ работодатель не доводит до сведения до работников (ООО «Разрезуголь» обособленного подразделение участок 1 Зашуланского месторождения) графики сменностей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, в представленных графиках сменностей отсутствует дата утверждения, либо дата ознакомления работников. А так же работодатель не ознакомлен под роспись с графиками сменностей работников, а именно в августе 2020 г. с графиком не ознакомлены ФИО3, ФИО4, ФИО5. В январе 2020 г. с графиком не ознакомлены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 В феврале 2020 г. с графиком не ознакомлены: ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО13.

В нарушение требований ст. 22,103 ТК РФ работодатель привлекает работников ООО «Разрезуголь» обособленного подразделение участок 1 Зашуланского месторождения) к работе течение двух смен подряд, что подтверждают табеля учета рабочего времени, графики сменности с августа 2019 г. по август. 2020 г.

В соответствии с требованиями ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В нарушение выше указанной статьи работодатель привлекает работников (ООО «Разрезуголь» обособленного подразделение участок 1 Зашуланского месторождения) к сверхурочной работе свыше 120 часов в год, так например, в мае 2020 г. работником ФИО15 отработано 341 ч, при норме труда 40-часовой рабочей недели. Работником ФИО4, отработано 264 ч, ФИО5 отработано 341 ч, ФИО16, отработано 341 ч, ФИО17 С-341 ч, ФИО2 - 341ч, ФИО18 - 341ч, ФИО19,- 341 ч.

Так в нарушение ст.22,ч.1 ст.67 ТК РФ работодатель не выдал второй экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору № 35 от 06.07.2015г. работнику ФИО11 от 23.04.2020г., что подтверждает отсутствие в дополнительном соглашении подписи о получении второго экземпляра дополнительного соглашения с работником ФИО11.

30.07.2020 в ООО «Разрезуголь» генеральным директором ФИО20 утверждено штатное расписание с 01.08.2020, так работнику в должности весовщика установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. однако, в нарушение требований ст.22,57,135,72 ТК РФ работодатель не заключил дополнительное соглашение к трудовому договору работника ФИО21, об изменении оклада с 01.08.2020, дополнительное соглашение в ходе проверке не представлено. Работнику в должности водителя пожарной машины установлен оклад в размере 14415 руб., в нарушение требований ст.22,57,135,72 ТК РФ работодатель не заключил дополнительное соглашение к трудовому договору с работником ФИО22, об изменении оклада с 01.08.2020 дополнительное соглашения в ходе проверке не представлено.

Согласно расчетному листу за июль 2020 г. работнику ФИО21, начислена доплата и надбавка за совмещения профессии должностей за временно отсутствующих сотрудников. В нарушение требований ст.22,72, работодатель не заключил дополнительное соглашения с работником ФИО21, о выполнении работ за совмещения либо о выполнении работ за временно отсутствующего работника. Дополнительное соглашение к проверки не представлено. Согласно расчетному листу, а так же графику сменности, табелю учета рабочего времени в июле 2020 г. работнику ФИО23, производится оплата за ночное время. Согласно утвержденному режиму труда работников ООО «Разрезуголь» от 19.02.2020 №20, установлено что, машинистам погрузочной машины, машинистам дробильных установок, машинистам насосных установок, машинистам (кочегар) котельной, водителям пожарной машины, весовщикам установлен режим работы с 20.00-08.00, с 08.00-20.00 с работой в ночное время. Однако в нарушение требований ст. 22,57,72 ТК РФ в представленных трудовых договорах и дополнительных соглашениях работников осуществляющих деятельность в должностях машиниста погрузочной машины, машиниста дробильных установок, машиниста насосных установок, машиниста (кочегар) котельной, водитель пожарной машины, весовщик отсутствуют дополнительные соглашения к трудовым договорам о выплате надбавки за работу в ночное время. В представленном штатном расписании, утвержденном в ООО «Разреуголь» надбавка на ночное время отсутствует, однако при этом начисляется и выплачивается работникам ООО «Разреуголь», что подтверждают расчетные листы с августа 2019 г. по август 2020 г.

В нарушение требований ст. 350 ТК РФ работодатель в трудовом договоре от 21.05.2020г. работника ФИО24, (медицинской сестре) установил режим работы 40 часов в неделю согласно графику сменностей, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, аналогичные нарушения так же предусмотрены в отношении работника медицинской сестры ФИО25

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Разрезуголь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения трудового законодательства, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.

Административная правонарушение возникает по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи.

Анализ нарушений выменных ООО «Разрезуголь» не свидетельствует, что обществом совершены нарушение предусмотренные частями 3,4 и 6 настоявшей статьи. Выявленные нарушение образуют состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с этим Государственной инспекцией труда правомерно составлен один протокол и вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того необходимо учитывать следующее, что возможность возврата дела на новое рассмотрение должностному лицу на данном этапе утрачена и нормами КоАП РФ данное процессуальное действие не предусмотрено. Возврат возможен только протокола об административном правонарушении в случаи выявления в нем недостатков (пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Помимо этого отмечается следующее, судья районного суда в решении указывает, что жалоба ООО «Разрезуголь» подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.2 л.д. 68), то есть жалоба, по которой дело принято судьей к производству не рассматривалась, при таком положении, судья не имел права проводить производство по делу и отменять постановление должностного лица.

Изложенные нарушения и неверные выводы судьи являются основанием для отмены решения и возращения дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 удовлетворить.

Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 января 2021 г. в отношении ООО «Разрезуголь по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков