Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/2017 Полный текст изготовлен 19.09.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» (далее – ООО «Аксель-Ренорд», ответчик) об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с 02.05.2017 он работал в ООО «Аксель-Ренорд» в должности ..... Приказом №.... от 07.07.2017 он был уволен по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным, поскольку предложение уволиться по данному основанию поступило от руководства отдела продаж со ссылкой на решение акционеров. Приказ об увольнении уже был готов. При этом ему пообещали полный расчет. Трудовую книжку ему выдали 14.07.2017, деньги переводили частями в течение месяца после увольнения. По телефону он запросил у менеджера по персоналу необходимые при увольнении документы, а именно копии приказов о приеме и об увольнении, справку о среднем заработке, справку о составных частях заработной платы за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справку 2-НДФЛ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 02.05.2017 по 07.07.2017. В день увольнения он передал письменное заявление о выдаче указанных документов руководителю отдела продаж. До настоящего времени без документов он не может встать на учет в Центр занятости населения. Утверждает, что своими незаконными действиями ответчик оставил его без средств к существованию, причинил ему моральный вред.

Ссылаясь на статью 62, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика предоставить копии приказов о приеме и об увольнении, справку о заработной плате за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справку о составных частях заработной платы за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справку 2-НДФЛ за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 02.05.2017 по 07.07.2017; изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату реального получения документов; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день получения документов; а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 после передачи ему представителем ответчика копии приказов о приеме и об увольнении, справки о заработной плате за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справки о составных частях заработной платы за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справки 2-НДФЛ за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, на удовлетворении иска в части изменении даты увольнения в трудовой книжке на дату реального получения документов; взыскания с ответчика в его пользу среднего заработок за время вынужденного прогула по день получения документов; а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. настаивает. Пояснил, что работодатель нарушил его права, поскольку в день увольнения не выдал трудовую книжку, а также документы, которые он запрашивал в своем заявлении.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2, с иском не согласна. Пояснила, что ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании написанного им заявления, расчет с ним произведен, трудовая книжка выдана в день увольнения. Письменное заявления о выдачи документов, связанных с работой, ни в день увольнения, ни в последующем в ООО «Аксель-Ренорд» от истца не поступало. О данных требованиях ответчик узнал после получения копии искового заявления, и готов выдать копии запрашиваемых истцом документов. Также указывает, что в день увольнения с ФИО1 был произведен окончательный расчет. Поскольку согласно положению о премировании, действующему в ООО «Аксель-Ренорд» премия сотрудникам насчитывается к 15-му числу каждого месяца, 14.07.2017 ФИО1 была начислена премия, пропорционально отработанному времени, и в связи с этим сделан перерасчет выплат при увольнении. Утверждает, что трудовые права истца не были нарушены, в связи с чем, нет оснований для компенсации ему морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Данная норма по своему смыслу применяется также к работникам, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом (часть 1).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5).

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей общие порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с 02.05.2017 ФИО1 был принят на работу в ООО «Аксель-Ренорд» на должность .... обособленного подразделения в г.Мончегорске (л.д.14). Трудовой договор был заключен с ним 28.04.2017 (л.д.5-10).

23.06.2017 ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию 07.07.2017, на основании которого приказом исполнительного директора ООО «Аксель-Ренорд» от 07.07.2017 ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.15).

В день увольнения, то есть 07.07.2017 истцу была выдана на руки трудовая книжка, о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Аксель-Ренорд» имеется соответствующая запись и личная подпись ФИО1 в получении трудовой книжки, произведен окончательный расчет (л.д. 18-23, 28). Доказательств обратного суду не представленного.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений порядка увольнения ФИО1, предусмотренного статьями 80 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не допущено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 передала ФИО1 надлежащим образом заверенные копии приказов о приеме, об увольнении, справка о заработной плате за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справку о составных частях заработной платы за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справку 2-НДФЛ за период с 02.05.2017 по 07.07.2017, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 02.05.2017 по 07.07.2017.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации письменного заявления о выдаче документов, связанных с работой, до подачи иска в суд, ФИО1 не представлено.

Поскольку требования истца о выдаче документов, связанных с работой, удовлетворены в полном объеме до вынесения решения, следовательно, между сторонами отсутствует спор в данной части, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска о выдаче документов, связанных с работой.

Доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав действиями, связанными с несвоевременной выдачей трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, судом отклоняются, поскольку нарушений прав истца не установлено. При установленных обстоятельствах оснований для изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушения прав истца действиями (бездействием) работодателя ООО "Аксель-Ренорд" не установлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кальгина