Решение № 2-10302/2018 2-10302/2018~М-9256/2018 М-9256/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-10302/2018

Дело № 2-10302/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ФИО2, работавший слесарем – ремонтником 6 разряда в ремонтно-механическом цехе Завода двигателей ПАО «КАМАЗ», был направлен в Автономную некоммерческую организацию дополнительного процессуального образования Учебный центр «Профессионал» на обучение (переподготовку) по профессии «Машинист электростанции передвижений» со сроком обучения с ... по .... Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в Учебном центре «Профессионал» составила 8550 руб. По окончании профессионального обучения ответчик был аттестован на основании протокола заседания квалификационной комиссии от ... ... с присвоением квалификации «машинист электростанции передвижной 4 разряда». Отработав у работодателя 105 дней, ответчик уволился по собственному желанию по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ... .... Пунктами 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя не менее 2,5 года и вернуть работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным пунктами 3,6,9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением в сумме 6159 руб. 59 коп., в возврат госпошлины 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с трудовым договором ... от ... ответчик был принят на работу в ООО «КАМАЗ» на должность слесаря ремонтника 6 разряда в ремонтно-механическом цехе Завода двигателей ПАО «КАМАЗ».

... между сторонами заключен ученический договор ..., по которому ФИО2 был направлен в Автономную некоммерческую организацию дополнительного процессуального образования Учебный центр «Профессионал» на обучение (переподготовку) по профессии «Машинист электростанции передвижений» со сроком обучения с ... по ....

Пунктом 2.2.4 ученического договора предусмотрено, что работник обязан после окончания обучения отработать у работодателя не менее 2,5 лет.

Согласно пункту 2.2.5 ученического договора работник обязан возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно неотработанное время от суммы расходов на обучение в случае расторжения работником настоящего договора, а также трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3,6,9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в Учебном центре «Профессионал» составила 8550 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ..., счетом на оплату от ... ..., платежным поручением от ... ....

По окончании профессионального обучения ФИО2 был аттестован на основании протокола заседания квалификационной комиссии от ... ... с присвоением квалификации «машинист электростанции передвижной 4 разряда».

На основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ... ... ответчик уволен по собственному желанию по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик свои обязательства не выполнил в части условий пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора. Сумма расходов, понесенных ПАО «КАМАЗ», связанных с его обучением, составляет 8550 руб. При увольнении ответчик возместил часть долга в размере 1404 руб. 56 коп.

Соответственно, сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составляет 6159 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик, расторгнув трудовые отношения по собственному желанию, расходы работодателя по оплате обучения не возместил.

После расторжения трудового договора ответчику было направлено уведомление о погашении суммы, уплаченной за его обучение, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая по делу решение, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеет место профессиональное переобучение ответчика, что является условием заключения с ним ученического договора.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств требования истца, по мнению суда, в силу законности и обоснованности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком возражений по существу иска, доказательств, опровергающих доводы и доказательства истцовой стороны, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскиваются в пользу истца расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине пропорционально удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ» затраты на обучение в размере 6159 рублей 59 копейки, в возврат госпошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова