Решение № 2-468/2018 2-468/2018~М-451/2018 М-451/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-468/2018

Дело № 2-468/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 на основании заявления на кредитное обслуживание №, был заключен кредитный договор путем принятия оферты Заемщика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 276883 рубля 12 копеек, сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: цвет автомобиля светло-серебристый металлик, который находится в залоге у Банка.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 177640 рублей 65 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1847 рублей 62 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику и находящийся в залоге автомобиль марки ВАЗ/<данные изъяты>, VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: цвет автомобиля светло-серебристый металлик.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на кредитное обслуживание №, которое является офертой АО «Кредит Европа Банк», изменившего название ДД.ММ.ГГГГ на АО «Кредит Европа Банк».

Этим же заявлением ФИО2 дала согласие на заключение договора залога на приобретаемый за счет кредита автомобиль марки ВАЗ/<данные изъяты>, VIN: №; год выпуска: 2012; цвет: цвет автомобиля светло-серебристый металлик.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 177640 рублей 65 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1847 рублей 62 копейки.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила Банку в залог автомобиль марки ВАЗ/<данные изъяты>, VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: цвет автомобиля светло-серебристый металлик, указав в заявлении-оферте на предоставление кредита, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита.

Согласно сообщению ГИБДД ОМВД по <адрес> указанный автомобиль принадлежит ФИО2, имеет государственный регистрационный знак №.

Согласно сообщению Николаевского РО ССП по <адрес> исполнительный документ по взысканию с ФИО2 задолженности по решению суда дважды предъявлялся взыскателем, было взыскано 10528 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании ст. 46 ч.1 п. 4, ст. 47 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 192052 рубля 45 копеек.

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора и договора залога на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу банка подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки ВАЗ/<данные изъяты>, VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: цвет автомобиля светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: