Приговор № 1-320/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вдовина Д.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Шурмелева Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя подсудимой ФИО6,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л

Подсудимая ФИО5 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть потерпевшему ФИО1

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> ФИО5 совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в частном <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 возникла ссора, в результате которой у ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> в кухне частного <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая ее наступления, приискала в частном доме нож, подошла к стоящему на кухне ФИО1 и умышленно нанесла последнему один удар клинком ножа в грудную клетку слева.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО1 телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением 3,4 ребер, левого легкого, сердца, оценивается как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО5 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> от одного проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением 3,4 ребер, левого легкого, сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признала полностью.

По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что в день преступления она пришла домой, купила спирт, в тот вечер она много выпила. В тот вечер ФИО1 рассказывал ей про девушку ФИО3, что у них были интимные отношения, у них возникла ссора. Нож лежал на кухне, на столе рядом с ней. Они с ФИО1 поругались, она захотела его убить, взяла на кухне нож и ударила ФИО1 клинком ножа в область груди слева. Нанесла потерпевшему один удар ножом в грудь, из ревности. Потом ФИО1 сказал, что ему плохо, она заплакала, оделась и ушла, видела кровь у потерпевшего. Между тем, как ФИО1 рассказал ей про ФИО3, и тем, как она ударила его ножом, прошло около 5-10 минут. Потом она убежала к дедушке, в содеянном раскаивается. Пояснила, что очень любила потерпевшего, не хотела, чтобы так вышло.

С ФИО1 они проживали совместно три года, у них бывали ссоры, потому что ФИО1 постоянно заставлял ее просить деньги, она уходила на улицу у всех просить деньги. Ранее также было такое, что ФИО1 говорил ей, что отдал ее телефон женщине.

После того, как она ударила ФИО1 ножом, она об этом никому не говорила. Скорую помощь вызывал брат ФИО1, она ему сказала, чтобы он вызвал «скорую помощь».

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО7 №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 №2, суд находит вину ФИО5 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимую ФИО5 ранее знал с ДД.ММ.ГГГГ года, неприязненных отношений с ней нет. Погибший ФИО1 являлся его братом.

По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Сначала ФИО5 дома не было, потом она пришла. С самого утра они начали употреблять спиртное, ФИО5 к ним присоединилась. Он был со своей сожительницей ФИО2. Они употребляли водку, спирт. ФИО5 и потерпевший ФИО1 тоже пили спиртное. Конфликтов у них не было, они танцевали, употребляли спиртное на кухне, до позднего времени. Около полуночи он со своей сожительницей пошли спать. ФИО5 не было, во сколько она пришла домой, он не знает. Он ушел в комнату, которая находится рядом с кухней, его сожительница была с ним. Когда он находился в комнате, то каких-либо ссор или криков он не слышал. Когда пришла ФИО5, он спал, ФИО1 подошел к ФИО5 и она его зарезала. Потом его сожительницу разбудил ФИО1 и просил, чтобы она вызвала «скорую помощь», его тоже разбудили. После он увидел брата (ФИО1) у холодильника, он сидел и хрипел, у него была рана в области сердца. Рядом предметов не было, нож нашли не сразу. ФИО5 в этот момент дома уже не было, он ей позвонил, чтобы сказать, что брат в больнице, что ему плохо и чтобы она пришла, но ФИО5 не вернулась. Когда врачи приехали, они сказали ему, что ФИО1 умер. Ножевое ранение брату нанесла ФИО5, так как кроме нее в дом никто не приходил. До этого момента у потерпевшего были постоянные конфликты с ФИО5, они ругались, но брат не применял к ФИО5 физическую силу, объяснял все словами. Нож, которым было нанесено ножевое ранение, был найден в тумбочке, это был большой нож, он его видел, на его лезвии были следы крови. ФИО5 в пьяном состоянии может охарактеризовать как буйную, она всегда ругалась с погибшим, однажды она разбила стекло, также наносила погибшему удары, используя подручные средства, при этом ФИО1 ее не бил. ФИО1 может характеризовать как спокойного и безобидного, в состоянии опьянения он всегда ложился спать. Все ссоры между ФИО5 и погибшим происходили на почве ревности со стороны ФИО5. Также пояснил, что когда он проснулся и увидел ФИО1 на кухне, то не было как ФИО5, так и ее личных вещей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что подсудимую ФИО5 знает, у них дружеские отношения, ранее они совместно распивали спиртные напитки.

Также пояснила, что она проживает с Потерпевший №1, который по данному делу является потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО5 распивали спиртные напитки с 12 часов дня и до позднего вечера по адресу: <адрес>, неподалеку от <адрес> частном секторе. Они распивали водку и спирт. Конфликтов между ними не было. Далее они распивали спиртное уже в <адрес> на кухне, потом она ушла спать вместе с Потерпевший №1 около часа ночи. Через некоторое время к ней подошел ФИО1 и сказал, чтобы она вызвала «скорую помощь», но она отвернулась от него и продолжила спать, не вызвала врача. Примерно через 5-10 минут ее разбудила ФИО5 и сказала, чтобы она вызвала «скорую помощь», потом она (ФИО5) ушла из дома. Она вышла на кухню и увидела, что ФИО1 сидит на полу возле холодильника, при этом у него была повреждена рука. Она вызвала «скорую помощь». По приезду врач им сказал, чтобы они перевернули ФИО1, когда они перевернули его, то она увидела на его груди ножевое ранение. В этот же день они пошли искать ФИО5, в последующем нашли ее. Она не выяснила у ФИО1, что произошло. Перед уходом Мельникова ей ничего не сказала, кроме того, что нужно вызвать «скорую помощь». Ей известно, что у ФИО1 был роман с молодой девушкой ФИО3. Также пояснила, что видела нож с веществом бурого цвета. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения была агрессивная, также она ревновала ФИО1 к другой девушке. В тот день ФИО5 выпила много алкоголя, 1-2 литра водки и пиво.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №1 пояснила, что подсудимая знакома в качестве сожительницы ее погибшего сына.

Также пояснила, что ФИО5 она знает около 2 лет, она проживала вместе с ней, ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО5 любила выпить, в пьяном состоянии она была буйная, нецензурно выражалась, устраивала скандалы, с погибшим у нее были конфликтные отношения, ФИО5 устраивала сцены ревности, наносила удары ФИО1, он от нее защищался. ФИО5 при драке могла схватить толкушку, чашку или скалку и бить этими предметами погибшего. В то время она лежала в больнице, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 убили, сказал, что убила его ФИО5, зарезала ножом, подробностей не знает. После этого она подсудимую не видела.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 №2 (т.1 л.д. 220-222), он является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире он никогда не жил. Он знаком с Потерпевший №1 и его матерью ФИО7 №1, так как сдавал им квартиру. Потерпевший №1 со своей матерью стали проживать в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 он не очень хорошо знаком, видел его пару раз. Также ему знакома ФИО5, которую он пару раз видел в гостях у ФИО1. Он никак не может охарактеризовать указанных граждан, так как почти не видел их. Никаких жалоб от соседей в отношении них не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что в его квартире по <адрес> убили брата Потерпевший №1 – ФИО1. Произошедшее стало для него неожиданностью, так как все вышеуказанные граждане были тихие, спокойные, жалоб на них не поступало, квартплату всегда платили исправно. Договор аренды с указанными жильцами он заключал официально, но указанного договора предоставить не может, так как указанный договор он не сохранил.

Объективно вина подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «<данные изъяты>» отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирск, согласно которому на <адрес>, ножевое ранение мужчины. Лицо, сообщившее о преступлении – «03» ФИО8 (м.т. №). Сообщение зарегистрировано в КУСП под номером № (т. 1 л.д. 13);

- копией выписки из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, согласно которой от абонента «03» ФИО8 с номером телефона № в <данные изъяты> поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по <адрес> (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В кухне при осмотре тумбы, с левой стороны, обнаружен нож с деревянной рукояткой, лезвие ножа обильно испачкано веществом бурого цвета, указанный нож изымается. Также в указанной тумбе обнаружены еще два ножа с рукояткой из пластика и маленький кухонный топорик, указанные два ножа и топорик изымаются. Под раковиной, около мусорного ведра, обнаружена стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой белого цвета, на которой имеется красная полоса с надписью белого цвета «<данные изъяты>». Указанная бутылка обрабатывается экспертом отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> дактопорошком, с указанной бутылки изымается 2 следа пальца руки на 2 отрезка клейкой ленты. Указанная стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>» также изымается. На кухонной тумбе обнаружен стеклянный стакан белого цвета и металлическая кружка, которые также экспертом ЭКЦ ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> обрабатываются дактопорошком. Со стеклянного стакана изымается один след пальца руки, с металлической кружки также изымается один след пальца руки. Также экспертом отдела полиции № «<данные изъяты>» обрабатываются дверцы тумбы дактопорошком, с левой дверцы тумбы изымается два следа пальцев рук. В 40 см от входной двери обнаружен труп мужчины с видимыми признаками насильственной смерти. Труп лежит головой по направлению к холодильнику и кухонному столику, ногами по направлению к раковине, расположенной у противоположной стены, труп лежит на спине. На трупе из одежды имеется только нижнее белье – трусы. В <данные изъяты> осмотр места происшествия приостанавливается для производства осмотра трупа. В <данные изъяты> осмотр возобновляется. Около холодильника в 10 см от дверцы холодильника обнаружено вещество бурого цвета на полу, с пола делается соскоб указанного вещества, который упаковывается в бумажный конверт (т. 1 л.д. 22-32);

- протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является труп мужчины, расположенный на полу на задней поверхности, голова повернута вправо, правая рука согнута в локтевом суставе, поднята наверх, левая рука вытянута вдоль тела. Ноги скрещены. На трупе из одежды трусы серого цвета, другая одежда отсутствует. Температура окружающего воздуха +18 С, температура в печени 33,6 С. Трупные окоченения отсутствуют, кожные покровы холодные, в области паховых складок теплые, имеются трупные пятна, расположены на задней поверхности спины, поясницы, очаговые, фиолетовые. При ударе линейкой по передней поверхности плеча образуется валик. Голова на ощупь целая, кости скелета на ощупь целые. На передней поверхности груди слева в верхней трети щелевидная рана, на задней поверхности тела повреждений не обнаружено. Трупные пятна при дозированном надавливании бледнеют и восстанавливают цвет через 40 секунд. В области верхней половины туловища справа лужа крови свертками, на участке 80х50 см (т. 1 л.д. 33-38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы крови и слюны для сравнительного исследования ( т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы крови и слюны для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы слюны, смывов с правой и левой рук, срезов ногтевых пластин с кистей обоих рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы слюны, смывов с правой и левой рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены образцы отпечатков пальцев с обеих рук (правой и левой) (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы слюны, следов пальцев обеих рук (правой и левой) для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы слюны, следов пальцев обеих рук (правой и левой) для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты футболка черного цвета, трико серого цвета у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-77);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты: пуховик зимний на молнии черного цвета, трико черного цвета, футболка черного цвета с рисунком в виде цветка, ботинки черного цвета на шнурках и молнии, телефон «<данные изъяты>», ИМЕЙ № без сим-карты в корпусе из пластика черного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета, ИМЕЙ <адрес> с сим картой оператора Теле 2 (т. 1 л.д. 80-84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получены образцы слюны, смывы с правой и левой руки (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты футболка серого цвета, трико черного цвета у свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 90-94);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи, вызов бригаде был передан в <данные изъяты>, на место бригада скорой медицинской помощи прибыла в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Из карты следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен с трупными пятнами на лице, на кистях, на передней поверхности грудной клетки, живота, на передней поверхности бедер, установлен диагноз: резаная рана грудной клетки слева с повреждением сердца, магистральных сосудов легкого, острая массивная кровопотеря. На месте вызова работают сотрудники полиции, собирают показания, ожидают приезда сотрудников СКР. Со слов свидетельницы (сожительницы одного из братьев), вечером в доме находилось две пары молодых людей, которые совместно распивали спиртные напитки, отмечая праздник 8 марта. После ужина одна из пар (брат убитого с сожительницей) ушла в спальню, приблизительно в <данные изъяты>, где сразу крепко заснули. Вторая пара (пострадавший и некая девушка ФИО4 (ФИО5) остались на кухне, продолжили общаться и употреблять алкоголь. В какое точно время ФИО4 (ФИО5) нанесла удар ножевое ранение в грудную клетку ФИО1 (ФИО1), никто пояснить не может. Со слов сожительницы брата ФИО4 (ФИО5) собрала все свои вещи из дома, переоделась, после чего разбудила сожительницу брата, зашла в комнату, похлопала ее по плечу и сказала, чтобы вызвали помощь, приблизительно в <данные изъяты>, сама быстро удалилась из дома, ничего не объясняя в неизвестном направлении. Реанимационные мероприятия не проводились. При осмотре: у входа на кухню в положении на животе, лицом вниз с раскинутыми в разные стороны руками находится тело мужчины. Тело лежит в луже крови (кровь в виде сгустков), также отмечаются следы массивного кровотечения на полу, стенах, предметах мебели, также в виде сгустков. При продолжении осмотра и повороте тела на спину, обнаружена резаная рана 4*0,5 см. во втором межреберье со срединно- ключичной линии слева, рана линейная с ровными краями; при повороте из раны произошло обильное излитие крови. Кожные покровы холодные на ощупь, глазные щели открыты, слегка помутневшие, подсохшие, в «отлогих» частях тела визуалзируются богрово-синие трупные пятна. Других повреждений не выявлено ( т. 1 л.д. 107-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением 3, 4 ребер, легкого, сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

При экспертизе трупа ФИО1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением 3, 4 ребер, левого легкого, сердца. Рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2, 3 ребер в 7 см от условной средней линии и 128 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал идет в направлении сверху вниз, слева направо, и несколько спереди назад. Длина раневого канала около 16 см.

Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, указанное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Характер обнаруженного ранения дает основание полагать, что образовалось оно от воздействия колюще-режущего предмета, вероятно, клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и обух. Индивидуальные признаки колюще-режущего предмета возможно установить при проведении медико-криминалистической экспертизы кожного лоскута с раной.

Учитывая характер ранения, а также микроскопическую картину тканей в его области, можно предположить, что с момента причинения ранения до наступления смерти прошло не более 1 часа. Нельзя исключить, что в течение некоторого промежутка времени, исчисляемого вероятно минутами, потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия.

Расположение раны и направление раневого канала дают основание допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего и нападающего. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении не исключающим доступ к области тела с обнаруженным ранением.

Физических недостатков экспертизой не установлено. Выявлены морфологические признаки заболеваний: Жировая дистрофия печени. Хронический гепатит минимальной степени активности (ИГА-3).

Причинение обнаруженного ранения самим ФИО1 маловероятно, имея ввиду его расположение и характер. По той же причине исключено образование обнаруженного ранения при падении с высоты собственного роста.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа прошло не менее 1,5 часов и не более 10 часов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 1,45 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 111-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО1 – А? (II), MN, тип Hp 2-2.

Группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - А? (II), MN, тип Hp 2-1.

Группа крови свидетеля ФИО2 - А? (II), MN, тип Hp 2-2.

Группа крови обвиняемой ФИО5 – В? (III).

На ноже № I (объект 6), соскобе вещества (объект 10) обнаружена кровь человека А? (II) группы, тип Hp 2-2, с мужским генетическим полом. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, обвиняемой ФИО5 исключается.

На ноже № I (объект 5), трико № Потерпевший №1 (объект 12) найдена кровь человека А? (II), MN, тип Hp 2-2. При цитологическом исследовании половая принадлежность крови не установлена. Следовательно, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах, как от потерпевшего ФИО1, так и от свидетеля ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах систем АВО и Нр. Происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО5 исключается.

На ноже № II (объект 8), трико № Потерпевший №1 (объект 13), двух ботинках ФИО5, пуховике ФИО5 (объект 21), смывах с обеих рук Потерпевший №1 найдена кровь человека А? (II) группы. При исследовании по системе Нр на правом ботинке ФИО5 (объект 14) и левом ботинке ФИО5 (объект 18) высказаться о типе гаптоглобина не представилось возможным. При цитологическом исследовании пятен (объекты 15, 20) половая принадлежность крови не установлена. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах, как от потерпевшего ФИО1, так и от потерпевшего Потерпевший №1 и /или/ свидетеля ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО. Происхождение крови от обвиняемой ФИО5 исключается.

На футболке (объект 22), изъятый при осмотре места происшествия, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду отрицательной пробы на белок.

На ручке ножа № I (объект 7), на ручке ножа № II (объект 9) обнаружен пот, крови не найдено.

На ручке ножа № III пот и кровь не найдены.

На складном ноже № III, топоре, смывах с рук ФИО5, смывах с рук ФИО2, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО2; футболке с рисунком ФИО5; в остальных пятнах на ножах №№ I, II, трико № Потерпевший №1, пуховике ФИО5 и футболке, изъятой при ОМП, крови не найдено.

На трико № ФИО5 на «трико» №, изъятого при ОМП; футболке черного цвета Потерпевший №1 пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 118-127);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 и ФИО2 относится к типу Нр 2-2.

Кровь Потерпевший №1 относится к типу Нр 2-1. (т. 1 л.д. 129);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах крови объектов 5, 6, 10, 12 на вещественных доказательствах при разгонке фракций гаптоглобина не выявлено, следовательно, высказаться о типе гаптоглобина не представилось возможным (т. 1 л.д. 131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 6 следов пальцев рук, обнаруженные при осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на шесть отрезков клейкой ленты размером 25х37 мм, 26х28 мм, 36х26 мм, 29х31 мм, 31х35 мм, 42х45 мм, пригодны для идентификации личности.

2. След пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 36х26 мм оставлен большим пальцем правой руки обвиняемой ФИО5; след пальца руки на отрезке клейкой ленте размером 29х31 мм оставлен средним пальцем правой руки обвиняемой ФИО5

Следы пальцев рук на отрезках клейкой ленты размером 25х37 мм, 26х28 мм, 31х35 мм, 42х45 мм оставлены не обвиняемой ФИО5, а другим лицом или лицами (т. 1 л.д. 147-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженные и изъятые при осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

- след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 25х37 мм оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО2;

- след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 26х28 мм оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1;

- след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 42х45 мм оставлен указательным пальцем левой руки свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 156-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р <адрес> «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 163-165);

- заключением эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого

1. (1-3) на кожном лоскуте от трупа ФИО1 имеется одно колото-резаное повреждение, состоящее из основного и дополнительного разрезов. Данное повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,8 мм, с относительно хорошо выраженными ребрами, на что указывают прямолинейная форма основного разреза повреждения, ровность его краев и стенок, П-образная форма, детали строения и размеры его нижнего конца, а также остроугольная форма конца дополнительного разреза повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 23 мм, на что указывает длина основного разреза повреждения.

2. (4) Повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1 образовалось от действия клинка ножа №, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме основного разреза повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего и в форме экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа №, в характере их краев и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия и в форме, деталях строения и размеров концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета. Несущественные различия в некоторых линейных размерах повреждений и в наличии дополнительного разреза в повреждении на кожном лоскуте от трупа потерпевшего зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения следообразующего предмета, а также от направления и угла извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета. Это повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1 также могло образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения.

Повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1 не могло образоваться от действия клинков ножей № и №, предоставленных на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых различий, которые зависят от разницы в свойствах следообразующих предметов, выявленные при сравнительном исследовании повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего и экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинками ножей № и №, предоставленных на экспертизу (т. 1 л.д. 176-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены белый бумажный пакет (пакет №) с 2 следами пальцев рук с левой створки тумбы с наружной стороны, белый бумажный пакет (пакет №) с 2 следами пальцев рук изъятыми со стакана и кружки на столе, белый бумажный пакет (пакет №) с 2 следами пальцев рук, изъятыми с бутылки из- под водки, дактилоскопическая карта на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 190-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу шесть отрезков клейкой ленты со следами пальцев рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дактилоскопическая карта на имя ФИО2, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 196-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу дактилоскопическая карта на имя ФИО2; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу № мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета (т. 1 л.д. 204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бумажные пакеты с кровью ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО2, слюной Потерпевший №1, ФИО5, ФИО2, желчью ФИО1, нож с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При вскрытии пакета в нем обнаружен нож, состоящий из клинка и ручки. Клинок из металла серебристо-белого цвета, клинок имеет одно слегка дугообразно выгнутое, относительно острое лезвие с двусторонней заточкой, острие отломано. На левой плоскости клинка имеется надпись: «<данные изъяты>». Ручка ножа выполнена из дерева серо-коричневого цвета с 2-мя заклепками из металла светло-серого цвета. Размеры ножа: длина клинка по обуху – 16.7 см., толщина обуха у основания – 0.1 см., максимальная ширина клинка – 3,8 см., длина ручки – 13 см., два ножа и маленький кухонный топорик, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., бумажные пакеты с пояснительными надписями. Также осмотрены: футболка черного цвета, трико серого цвета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., футболка с рисунком, трико черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО5, зимние женские ботинки черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО5, пуховик черного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО5, трико черного цвета, футболка серого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО2, бутылка стеклянная «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-211);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: три ножа, кухонный топорик, соскоб с пола с веществом бурого цвета, стеклянная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трико серого цвета, футболка черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; образец слюны, смыв с кистей рук, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; трико черного цвета, футболка серого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2; смыв с кистей рук, срезы ногтевых пластин, образец слюны, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2; смыв с кистей рук, образец слюны, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО5; пуховик черного цвета, трико черного цвета, футболка с рисунком в цветочек, ботинки зимние черного цвета, изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО5; образцы крови и желчи ФИО1, изъятые в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа; образцы крови, слюны, изъятые в процедурном кабинете <данные изъяты> у ФИО5, ФИО2, Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 212-213);

- и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО5 убийства ФИО1

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимой ФИО5 в ходе судебного разбирательства, в которых она вину в совершении преступления, признала полностью, пояснив, что после распития спиртного у нее возникла ссора с ФИО1 из-за ревности, после чего она захотела его убить, нанесла ФИО1 удар клинком ножа в область груди, сказала ФИО9 и Потерпевший №1, чтобы вызвали скорую помощь, а затем с места преступления скрылась.

Данные показания подсудимой ФИО5 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 о том, что действительно совместно с ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки, после чего ФИО9 и Потерпевший №1 ушли в комнату и легли спать, спустя какое-то время ФИО5 подошла к ним и сказала, чтобы они вызвали «скорую помощь», затем, когда они встали, обнаружили ФИО1 на кухне с телесными повреждениями, при этом ФИО5 в доме уже не было, также как и ее личных вещей, а также с показаниями свидетеля ФИО7 №1, матери погибшего ФИО1, о том, что ФИО5 в состоянии опьянения была буйная и агрессивная, с ФИО1 у ФИО5 часто были конфликты, так как ФИО5 ревновала ее сына ФИО1, о смерти ФИО1 она узнала, находясь в больнице от Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО7 №2 в том, что он сдавал квартиру по адресу: <адрес> Потерпевший №1 и ФИО7 №1, а также с объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей в целом и главном согласуются между собой, существенных противоречий в них, в том числе таких, которые влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимой деяния, суд не усматривает, в связи с чем суд признает их достоверными.

Суд исключает возможность оговора ФИО5 со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

Вышеуказанные доказательства объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере имевшегося у потерпевшего ФИО1 телесного повреждения - проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением 3, 4 ребер, левого легкого, сердца. Рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2, 3 ребер в 7 см от условной средней линии и 128 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал идет в направлении сверху вниз, слева направо, и несколько спереди назад. Длина раневого канала около 16 см. Согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Характер обнаруженного ранения дает основание полагать, что образовалось оно от воздействия колюще-режущего предмета, вероятно, клинка ножа имеющего одно острое лезвие и обух. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением 3, 4 ребер, легкого, сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

Кроме того, вышеуказанные доказательства полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже № I (объект 5) найдена кровь человека А? (II), MN, тип Hp 2-2. На ноже № II (объект 8), трико № Потерпевший №1 (объект 13), двух ботинках ФИО5, пуховике ФИО5 (объект 21), смывах с обеих рук Потерпевший №1 найдена кровь человека А? (II) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах, как от потерпевшего ФИО1, так и от потерпевшего Потерпевший №1 и /или/ свидетеля ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО. Происхождение крови от обвиняемой ФИО5 исключается. Также вышеуказанные доказательства согласуются с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кожном лоскуте от трупа ФИО1 имеется одно колото-резаное повреждение, состоящее из основного и дополнительного разрезов. Повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1 образовалось от действия клинка ножа №, предоставленного на экспертизу.

Анализируя проведенные по настоящему уголовному делу судебные экспертизы, суд считает их выводы достоверными, поскольку они мотивированы и даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы.

О причинении указанного телесного повреждения ФИО1 при описанных обстоятельствах именно ФИО5 свидетельствует как характер и локализация телесного повреждения у ФИО1, так и показания подсудимой ФИО5 о том, что она насела удар ФИО1 ножом в грудную клетку слева.

Таким образом, суд исключает возможность причинения указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшему ФИО1 иными лицами.

К указанному выводу суд приходит и на основании последующего поведения подсудимой ФИО5, которая, исходя из ее собственных показаний и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 после совершения преступления сразу же скрылась с места преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на лице, кровоподтек на правой руке, кровоподтек на теле, которые образовались от воздействия (3-х или более) твердым тупым предметов (предметами), в срок около 4-6-ти суток до момента осмотра, возможно в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 139-140).

Однако из показаний подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, принятых судом за основу приговора, признанных судом достоверными, не следует, что потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений ФИО5 вел себя агрессивно по отношению к подсудимой или другим лицам, совершал какие-либо действия, представляющих опасность для подсудимой, угрожал применением какого-либо насилия. Суд полагает, что со стороны ФИО1 отсутствовала угроза для жизни и здоровья подсудимой, в ходе судебного следствия из приведенных доказательств также установлено, что действий, свидетельствующих о намерении причинить вред здоровью, опасный для жизни человека, либо свидетельствующий об опасности для жизни подсудимой, потерпевший не предпринимал, со стороны ФИО1 отсутствовало общественно-опасное посягательство, угроз применения насилия потерпевший ФИО1 не высказывал.

Переходя к квалификации содеянного, суд полагает, что ФИО5, нанося ФИО1 один удар клинком ножа в грудную клетку слева, безусловно предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала наступления смерти потерпевшего ФИО1, действовала с прямым умыслом на причинение смерти ФИО1, именно от действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта, состоящими в прямой причинно-следственной связи со смертью, которые подсудимая причинила из личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших из ревности. Локализация повреждения, длина раневого канала 16 см свидетельствуют о том, что удар подсудимая нанесла с силой, в область жизненно-важных органов, при этом свободно координировала свои движения, безусловно, понимала, что от ее действий наступит смерть потерпевшего ФИО1 и желала этого.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимая не действовала в условиях необходимой обороны, её превышения, в состоянии крайней необходимости, при совершении преступления.

При этом суд считает необходимым уточнить фабулу обвинения, указав, что ФИО5 нанесла потерпевшему ФИО1 один удар клинком ножа в грудную клетку слева, что установлено из совокупности доказательств по делу, в том числе из показаний подсудимой, заключения судебно-медицинского эксперта.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой и действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом проверялось состояние психического здоровья подсудимой ФИО5

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями и синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке развития с детства, невозможность обучения в школе, данные о наблюдении у психиатра с диагнозом умеренной умственной отсталости и поведенческими нарушениями, лечении в психиатрическом стационаре с указанным диагнозом, асоциальный стиль поведения, склонность к алкоголизации, с формированием синдрома зависимости от алкоголя, неустойчивость эмоциональных проявлений, импульсивность поступков, нарушение социальной адаптации, наличие инвалидности по психическому заболеванию. Об этом свидетельствуют и данные настоящего обследования выявившего крайне ограниченный запас знаний, конкретность мышления, примитивность суждений, недостаточный прогноз возможных последствий своих поступков, склонность к алкоголизации, употребление суррогатов, продолжающееся употребление алкоголя, несмотря на вредные последствия, снижение критики к пьянству и своему образу жизни, несформированность морально-этических норм, снижение критических и прогностических функций. Указанный диагноз подтверждается, и данными психологического исследования выявившими легко выраженное интеллектуальное недоразвитие, (общий коэффициент согласно шкале Векслера равен 57, что соответствует легкой умственной отсталости), недоразвитие мнестических функций, снижение объема непосредственного механического запоминания, низкий объем отсроченного воспроизведения, примитивность личности в целом, черты аддиктивной личности, эгоцентризм, преобладание утилитарно-гедонистической мотивации в деятельности и ограниченность интересов, низкий уровень сформированности морально-этических и социальных установок, непосредственность поведенческих реакций и эмоционального реагирования, раздражительность в конфликтных ситуациях, слабость прогностических и критических функций, низкий контроль за импульсивными поведенческими проявлениями. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 находилась в состоянии алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), о чем свидетельствуют факт употребления спиртных напитков перед правонарушением, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки, речевого контакта, отсутствие указаний на наличие в тот период бреда, галлюцинаций или признаков расстроенного сознания, однако в силу эмоциональной неустойчивости, склонности к реализации непосредственных побуждений, недостаточной способности прогнозирования возможных последствий своих действий, снижения волевого контроля своего поведения, недостаточного усвоения морально-этических норм ФИО5 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период (ст. 22 УК РФ уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость). По своему психическому состоянию ФИО5 в случае осуждения в связи с недостаточной способностью к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, склонностью к алкоголизации, что обуславливает возможность причинения иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 104 УК РФ. После правонарушения у ФИО5 не наступило никакого психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющее место психическое расстройство относится к психическим недостаткам, в связи с чем, ФИО5 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, нуждается в обязательном участии защитника, в соответствии с п. 3 ст. 51 УПК РФ.

ФИО5 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как примитивность личности в целом, черты аддиктивной личности, эгоцентризм, преобладание утилитарно-гедонистической мотивации в деятельности и ограниченность интересов, низкий уровень сформированности морально-этических и социальных установок, непосредственность поведенческих реакций и эмоционального реагирования, раздражительность в конфликтных ситуациях, слабость критических и прогностических функций, низкий контроль за импульсивными поведенческими проявлениями. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО5 оказали существенное влияние на ее поведение в рамках совершения ей инкриминируемого деяния, ограничив волевую произвольную регуляцию поведения (т. 1 л.д. 196-172).

Давая оценку вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заключение экспертов правильным, поскольку оно мотивировано и дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой ФИО5 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО5 адекватно отвечала по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, а также с учетом требований ст. 22 УК РФ, согласно которым вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимая при совершении преступления не действовала в состоянии аффекта, а также суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО5 на момент совершения ею преступления, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд считает рецидив преступлений. Из исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, признанных судом достоверными, установлено, что подсудимая ФИО5 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, поведения подсудимой во время совершения преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 не повлияло на совершение преступления и суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, являющейся <данные изъяты> а поскольку подсудимая непосредственно после совершения преступления обращалась к потерпевшему Потерпевший №1, а также к свидетелю ФИО2 с просьбой вызвать «скорую медицинскую помощь», суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой особо тяжкого преступления, учитывая личность подсудимой, суд считает, что подсудимой ФИО5 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля над ее поведением в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 иного наказания, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ, суд также полагает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и дополнительной обязанности.

Процессуальные издержки на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО5, ее состояние здоровья, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО5, ее законного представителя от уплаты процессуальных издержек, на оплату труда адвоката Ермалович Е.В. в сумме 2754 рубля, адвоката Шурмелева Н.Н. в сумме 918 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в силу ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

-три ножа, кухонный топорик, соскоб с пола с веществом бурого цвета, стеклянную бутылку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, трико серого цвета, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, пуховик черного цвета, ботинки зимние черного цвета, принадлежащие ФИО5 образцы крови, слюны, изъятые в процедурном кабинете <данные изъяты><данные изъяты> у ФИО5, ФИО2, Потерпевший №1, образец слюны, смыв с кистей рук, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; смыв с кистей рук, срезы ногтевых пластин, образец слюны, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2, образцы крови и желчи ФИО1, изъятые в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа- уничтожить;

-шесть отрезков клейкой ленты со следами пальцев рук; дактилоскопические карты на имя ФИО5, Потерпевший №1, ФИО2, смыв с кистей рук, образец слюны, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО5- хранить при материалах дела;

-футболку черного цвета, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

-трико черного цвета, футболку серого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2- вернуть законному владельцу ФИО2;

-трико черного цвета, футболку с рисунком в цветочек, изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО5; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета – вернуть ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачет срока содержания под стражей ФИО5 в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО5 под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО5 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО5 будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 сохранить прежней- в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-три ножа, кухонный топорик, соскоб с пола с веществом бурого цвета, стеклянную бутылку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, трико серого цвета, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, пуховик черного цвета, ботинки зимние черного цвета, принадлежащие ФИО5 образцы крови, слюны, изъятые в процедурном кабинете <данные изъяты> ФИО5, ФИО2, Потерпевший №1, образец слюны, смыв с кистей рук, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; смыв с кистей рук, срезы ногтевых пластин, образец слюны, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2, образцы крови и желчи ФИО1, изъятые в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа- уничтожить;

-шесть отрезков клейкой ленты со следами пальцев рук; дактилоскопические карты на имя ФИО5, Потерпевший №1, ФИО2, смыв с кистей рук, образец слюны, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО5- хранить при материалах дела;

-футболку черного цвета, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

-трико черного цвета, футболку серого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2- вернуть законному владельцу ФИО2;

-трико черного цвета, футболку с рисунком в цветочек, изъятые в ходе выемки у обвиняемой ФИО5; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета – вернуть ФИО5

Освободить ФИО5, ее законного представителя от уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката Ермалович Е.В. в сумме <данные изъяты> рубля, адвоката Шурмелева Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова