Решение № 7-14274/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-0048/2025

Судья фио

Дело №7-14274/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Страна Азбукварик» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес от 02 декабря 2024 года №08-35\376, на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Страна Азбукварик»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес от 02 декабря 2024 года №08-35\376, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2025 года, ООО «Страна Азбукварик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник ООО «Страна Азбукварик» по доводам поданной жалобы, согласно которым, назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета совершения обществом вмененного правонарушения впервые, незначительности размера суммы неуплаченного сбора, составляющей сумма, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности; оспариваемое постановление не содержит информации о наличии у общества права на оплату штрафа в размере половины от суммы наложенного административного штрафа по правилам части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ; при вынесении решения судьей районного суда не учтена судебная практика арбитражных судов по аналогичным делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Страна Азбукварик», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО1, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, просившего применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес по доверенности фио сочла оспариваемые акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, представителя административного органа, имеются основания для изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не сумма прописью; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не сумма прописью.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 которого, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на адрес (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

На основании пунктов 3 и 7 статьи 24.2 вышеназванного Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно; производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на адрес вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ).

Такая обязанность считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора, что определено в пункт 9 статьи 24.2 того же Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Порядок, формы и сроки декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на адрес за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки) установлены Положением о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на адрес товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года №1417.

Исходя из п. 10 постановления №1417, декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2020 года №2010.

Порядок представления формы расчета суммы экологического сбора и уплаты суммы экологического сбора утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года №1073 «О порядке взимания экологического сбора».

Форма расчета суммы экологического сбора утверждена приказом Росприроднадзора от 22 августа 2016 года №488.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №3721-р (в ред. от 26.04.2021).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения контрольных мероприятий за уплатой производителями товаров, импортерами товаров экологического сбора должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес, находящегося по адресу: адрес, выявлено, что ООО «Страна Азбукварик», будучи производителем товаров, импортером товаров, не обеспечивающим самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, обязанным уплачивать экологический сбор по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, согласно перечню, указанному в п.2 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ, в нарушение требований ст.24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года №1073 «О порядке взимания экологического сбора» в срок до 15 апреля 2024 года, следующего за отчетным периодом, не уплатило экологический сбор за 2023 год, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ст.8.41.1 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Страна Азбукварик» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Страна Азбукварик», основным видом деятельности которого является оптовая торговля играми и игрушками; письмами заместителя руководителя Росприроднадзора о выявлении в ходе проведения анализа принятых Центральным аппаратом Росприроднадзора расчетов сумм экологического сбора за 2023 год и поступлений в счет оплаты сформированных начислений случаев отсутствия оплаты сумм экологического сбора, о проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, подлежащего уплате ООО «Страна Азбукварик»; актами Росприроднадзора от 15 мая 2024 года и от 02 октября 2024 года, которыми зафиксирован факт невнесения ООО «Страна Азбукварик» по состоянию на указанные даты экологического сбора; формой расчета суммы экологического сбора за 2023 год для ООО «Страна Азбукварик»; расчетом суммы экологического сбора за 2023 год по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, согласно перечню, указанному в п.2 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗпредставлением от 02 декабря 2024 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2024 года в отношении ООО «Страна Азбукварик», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей от должностного лица Центрального аппарата Росприроднадзора информации, содержащей достаточные данные о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в их удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес были выполнены, все заявленные защитником ООО «Страна Азбукварик» письменные ходатайства в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесены мотивированные определения, несогласие с выводами которых не свидетельствует о процессуальных нарушениях, нарушении права на защиту.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок экологического сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Целью вышеназванной нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитании.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по статье 8.41.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом представлено не было.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в рамках рассматриваемого дела не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за нарушение которых ст.8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Ссылки в жалобе на отсутствие в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа информации о наличии у общества права на оплату штрафа в размере половины от суммы наложенного административного штрафа по правилам части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу актов, на их законность не является, так как данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения вступившего в законную силу постановления.

Доводы в жалобе о неприменении судьей районного суда судебной практики арбитражных судов, подлежат отклонению как несостоятельные, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых ими дел, учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора.

Санкция ст.8.41.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не сумма прописью.

Вопреки утверждениям в жалобе, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ООО «Страна Азбукварик» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица, должностным лицом был назначен административный штраф в размере сумма, по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, что в полной мере отвечает соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес и адрес от 02 декабря 2024 года №08-35\376, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Страна Азбукварик» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина