Приговор № 1-2290/2019 1-304/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-2290/2019

№1-304/2020 КОПИЯ

14RS0035-01-2019-019913-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 16 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Царенко Д. В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Ю. В.,

защитника - адвоката Слукина Д. В.,

подсудимого ФИО1 С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

___

___

___

___

___

___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ часов ____ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении рестобара ИП «___», расположенного на первом этаже здания ТЦ «Пирамида» по адресу: ____, испытывая материальные затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, увидев на безымянном пальце правой руки ФИО2 обручальное кольцо из золота ___ пробы, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с ____ часов ____ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил, сняв с безымянного пальца правой руки ФИО2 обручальное кольцо из золота ___ пробы весом ___ грамм, стоимостью ___ копейка, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ___ копейка. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Слукин Д.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель Овчинникова Ю.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: ___.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные следствию, а именно то, что сдал похищенное имущество - кольцо в ломбард, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимый пояснил о влиянии на поведение при совершении преступления, судом установлено что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось результатом совершения умышленного преступления средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, ФИО1 в ___ отбывая наказание в исправительных учреждениях имел взыскания за употребление спиртных напитков.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, через 1 месяц после освобождения из исправительного учреждения совершил умышленное однородное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, суд считает исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества путем направления в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в условиях рецидива преступлений. Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений.

Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, совершившего умышленное преступление корыстной направленности в период непогашенных судимостей при рецидиве преступлений, официально не трудоустроенного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи не подлежит назначению в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), в связи с чем доводы защиты о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд находит не состоятельными.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства разрешить в порядке п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукин Д.В., в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: ___

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукин Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь Царенко Д.В.