Приговор № 1-249/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска ЛядоваА.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Белоусова С.И., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежавшую ему банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, встретив ФИО2 и не посвящая его в свои преступные намерения, попросил обналичить с похищенной им банковской карты денежные средства, после чего передал последнему карту ФИО1 и пин-код от нее. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2, не подозревая о том, что банковская карта, переданная ему ФИО3, была похищена последним у ФИО1, находясь в помещении банкомата по <адрес> обналичил с данной карты денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, находясь возле <адрес>, передал денежные средства ФИО3, с которыми он с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным, причинив ФИО1 своими действиями значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме № рублей, с учетом процентов.

Подсудимый ФИО3 согласился с заявленными требованиями.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами – как явку с повинной признательные объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела ( л.д. №), признание вины и раскаяние подсудимого, <данные изъяты>.

Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления, если бы он был трезвым, то хищение не совершил бы.

Подсудимый ФИО3 является несудимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суммы похищенного и поведения подсудимого во время совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания указанного наказания ФИО3 не имеет. При определении размера наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме № рублей, подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком № ( №) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № ( №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья