Приговор № 1-249/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Н.В.,

при секретаре Зенцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 посредством сети интернет заказал семена конопли в количестве 2 штук. Заказанные семена конопли, ФИО1 впоследствии обнаружил в почтовом конверте, лежащем в почтовом ящике по месту его прописки: <адрес>. После этого, ФИО1 высадил указанные семена конопли в теплице, расположенной на приусадебном участке дома своего отца ФИО расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из двух семян взошел 1 куст конопли, который ФИО1 стал культивировать. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, осознавая, что своими действиями нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения наркотических средств, незаконно осуществлял сбор листьев конопли с куста, содержащих наркотические средства, для личного пользования на указанной территории. Сорванные листья конопли, содержащие наркотические средства, в измельченном и высушенном виде, общей массой 11,18 грамм, что образует значительный размер, ФИО1 хранил в комнате дома, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в стеклянной банке объемом 0, 7 л. в ящике шифоньера, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, зелено-коричневого цвета, в виде частей листьев и частей стеблей растений, является частями наркотикосодержащих растений конопли.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ФИО1, явкой с повинной которое признать нельзя, поскольку оно не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, и не содержит самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до чистосердечного признания ФИО1 правоохранительные органы не располагали достоверными данными о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, то, что ФИО1 имеет постоянный доход, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая, материальное положение ФИО1, размер его дохода, то, что единовременное удержание всей суммы штрафа поставит ФИО1 в трудное материальное положение, суд полагает возможным рассрочить ему уплату назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа ФИО1 рассрочить на 4 (четыре) месяца, установив, что назначенный ФИО1 штраф необходимо вносить ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу равными долями, по 5000 (пять тысяч) рублей, не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – вещество растительного происхождения, электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящиеся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кобелева Н.В.