Приговор № 1-249/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье 24 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

потерпевшего А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся .....

.....

.....

....., судимой:

- 30.12.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п.

«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в

воспитательной колонии;

- 02.02.2015 года мировым судьей судебного участка №53 Березниковского

городского округа Пермского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по

приговору от 30.12.2014 года) к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы

с отбыванием в воспитательной колонии; освобождена "дата" года по

отбытии срока;

- 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка №6 Березниковского

судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам

ограничения свободы (наказание отбыто "дата" года);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.

158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" около ..... часов ФИО1, находясь в одной из комнат дома № по ул.№1 , в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей, с картой памяти стоимостью ..... рублей, принадлежащий А.И. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив А.И. значительный ущерб в общей сумме ..... рублей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеева Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. И.С., государственный обвинитель Левко А.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Подсудимая ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, извинение перед потерпевшим в зале суда. Чистосердечное признание и объяснение ФИО1 от "дата" суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете в ..... не состоит (л.д.82,83), к административной ответственности в "дата" не привлекалась (л.д.67-69).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от "дата", данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимой суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ранее отбывавшей лишение свободы, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.90), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья