Приговор № 1-139/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего А.Р. Идрисова,при секретаре Р.И. Нугумановой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казань А.И. Атнагулова,

потерпевшего гр.С.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ю.А. Володягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ...,гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... профессиональное образование, ..., ранее судимого:

...

...

Содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в ..., где он производил ремонтные работы, тайно похитил, находившиеся в указанной квартире промышленный пылесос марки «KarherMV 3 Premium», стоимостью 4000 рублей и лазерный нивелир марки «EasyFixCONDTROL», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие гр.С., после чего с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшемузначительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в изложенном признал и показал, что действительно производил ремонтные работы по адресу: ..., где им использовались промышленный пылесос и лазерный нивелир, принадлежащие гр.С.. Указанное оборудование ФИО1 забрал из квартиры без разрешения потерпевшего и в последующем сдал их в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ....

Несмотря на признание вины подсудимым, суд находит вину ФИО1 в содеянном установленной в полном объеме совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре 2016 года в ходе отделочных работ в Филиале ... по адресу: ... он познакомился с ФИО1. Затем по просьбе знакомой потерпевшего - гр.З, подсудимый производил ремонт в квартире последней по адресу: ... с .... Промышленный пылесос марки «KarherMV 3 Premium», который оценивает в 4000 рублей уже находился в указанной квартире, а лазерный нивелир марки «EasyFixCONDTROL», который оценивает в 4000 рублей гр.С. передал ФИО1 ... также в указанной квартире. ... ФИО1 перестал выходить для производства ремонтных работ. ... гр.С. обнаружил пропажу указанного выше оборудования, которые ФИО1 так и не вернул. Ущерб в размере 8000 рублей расценивает значительным. (л.д. 61-63, 80-82)

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля гр.К., согласно которым он с ... работает в комиссионном магазине «...» расположенном по адресу: .... Пояснил, что промышленный пылесос марки «KarherMV 3 Premium» сданный ФИО1 ..., и лазерный нивелир марки «EasyFixCONDTROL» сданный ФИО1 ... были проданы новым владельцам. (л.д. 88-89)

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

заявлением гр.С. от ... о привлечении к уголовной ответственности лица по имени Р., который похитил из ... промышленный пылесос и лазерный нивелир, принадлежащие гр.С., причинив значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествияпо адресу ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры (л.д. 5-10);

заявлением о признании ФИО1 от ..., согласно которому он указал, о том, что в 20 числах ноября 2016 года из ... он похитил промышленный пылесос и лазерный нивелир, которые сдал в комиссионный магазин «...» расположенный по адресу: ..., а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 20)

протоколом выемки от ..., согласно которого ФИО1 выданы договоры комиссии ... от ... и ... от ... (л.д. 37-40)

изъятые договоры комиссии ... от ... и ... от ... осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 41, 42, 66, 70)

Совокупность приведенных доказательств в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах хищения и значительности причиненного ущерба, показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются между собой, и также другими исследованными судом материалами уголовного дела. Передача же ФИО1 похищенного имущества в комиссионный магазин в разные дни не влияет на квалификацию его действий, поскольку является способом распоряжения похищенным.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей либо самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «в» части2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 ..., совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в том числе корыстной направленности, ....

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления и положенные в основу обвинительного приговора, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 страдающего тяжелым заболеванием, состояние здоровья всех его родственников, добровольное возмещение вреда потерпевшему, позицию последнего о снисхождении.

Обстоятельством отягчающим наказание суд с учетом судимости по приговору от ... признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи, с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ суд не находит, при этом наказание назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с этимв силу требований части 4 статьи 74 УК РФ и в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока условного осуждения спустя непродолжительное время после вынесение приговора ... ... то условное осуждение по названному приговору подлежит отмене, а наказание назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы ввиду назначения реального наказания суд находит нецелесообразным.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справки, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном следствии составили 2200 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 2200 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01(один) год 08 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... ... в отношении ФИО1, отменить.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговоруот ... ... и окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии ... от ... и ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с ФИО26 бюджет 2200 рублей возмещение расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов.