Апелляционное определение № 33-1569/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Козлова А.А.

33- 1569/2026

№2- 1040/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бортниковой Н.А., Гуридовой Н.Н.,

с участием прокурора ФИО9

при секретаре Калашникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Донецк, поданному в интересах ФИО1 к ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе ответчика ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецк Донецкой Народной Республики от 18.02.2026.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Бортниковой Н.А., представителя ответчика ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Калининского района г. Донецк в интересах ФИО1 обратился в суд к ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» (далее также ГБУ ДНР «РЦСЗН») с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 106 866,30 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 15 837,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что за период работы ФИО1 в ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» с 7.08.2025 по 15.12.2025 перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 106866,30 руб., которая не погашена на момент обращения в суд. За несвоевременную выплату заработной платы истцом рассчитана компенсация в размере 15837,59 руб.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецк Донецкой Народной Республики от 18.02.2026 взыскана с ГБУ ДНР «РЦСЗН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 106 866,30 руб. денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 15 837,59 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» просит отменить решение суда и принять новое решение.

В обоснование жалобы указано, что на дату вынесения решения суда задолженность по заработной плате уже была погашена, а размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканный судом исходя из расчетов истца, определен не правильно.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, которая извещалась надлежащим образом по почте, представители третьих лиц – Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики и Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, извещенные надлежащим образом по электронной почте.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, которые были извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной компенсации за задержку заработной платы и указания о том, что не подлежит исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу главным специалистом отдела расчёта социальных выплат отделения социальной защиты населения №1 - филиала Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканский центр социальной защиты населения» с оплатой согласно штатного расписания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 106 866, 30 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.142, 236 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) и исходил из имеющей на дату направления иска в суд задолженности по заработной плате, с учетом которой признал правильным расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный прокурором.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты РФ действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в РФ Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ст.18 Конституции РФ правовые нормы подлежат толкованию и применению в соответствии с конституционным правопониманием.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе и принятых в качестве новых доказательств Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) - 22 числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Из расчетных листков по оплате ФИО1 за июль 2025, сентябрь – ноябрь 2025 следует, что по состоянию на 7.08.2025 задолженность по заработной плате за июль – 11697,12 руб., на 7.10.2025 – 18301,58 руб., по состоянию на 7.11.2025 – 38433,80 руб., на 7.12.2025 – 38433,80 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имелась задолженность по выплате заработной платы в общем размере 106 866,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «Республиканский центр социальной защиты населения» получил копию искового заявления о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 полностью погашена, согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ и реестров на зачисление денежных средств.

За период со дня возникновения нарушения сроков по выплате заработной платы за каждый месяц (июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025) и на дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по расчету ответчика составляет 3621,84 руб. Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции сумма компенсации не выплачена до настоящего времени в связи с недостаточным финансированием организации.

Суд первой инстанции не установил юридически значимых обстоятельств по делу - погашение задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ и правильность произведенного стороной истца расчета компенсации за задержку выплату заработной платы.

В связи с погашением задолженности по заработной плате ответчиком после обращения в суд, доводы апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения решения суда задолженность по заработной плате уже была погашена, не являются основаниями для отмены решения суда. Однако, в связи с этим решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил размер компенсации за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия соглашается. Расчет был произведен неправильно, поскольку не были учтены сроки выплаты заработной платы и размер недоплаченных сумм по каждому месяцу, дата погашения задолженности.

По расчету судебной коллегии правильно произведен расчет размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, выполненный ответчиком. Эта компенсация истцу не выплачена.

Таким образом при разрешении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил факт добровольного удовлетворения исковых требования и расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В связи с указанным и в соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецк Донецкой Народной Республики от 18.02.2026 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецк Донецкой Народной Республики от 18.02.2026 в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканский центр социальной защиты населения» в пользу ФИО1 денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 837,59 руб. изменить, снизив сумму до 3621,84 руб.

Решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецк Донецкой Народной Республики от 18.02.2026 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецк Донецкой Народной Республики от 18.02.2026 в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканский центр социальной защиты населения» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в размере 106 866,30 руб. в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением».

В остальной части решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецк Донецкой Народной Республики от 18.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканский центр социальной защиты населения» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026.

Председательствующий

Судьи