Приговор № 1-42/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000170-57

№ 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 20 июля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, сел за руль указанного автомобиля. Запустив двигатель автомобиля при помощи имеющихся ключей зажигания, ФИО2, управляя указанным автомобилем, выехал на автодорогу Викулово – Озерное – Катай и направился в сторону <адрес>. В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ФИО2 сотрудниками ДПС при помощи специального светящегося жезла был дан сигнал об остановке. ФИО2 проигнорировал сигналы инспекторов ДПС, продолжил движение по улицам <адрес>, выехал на полевую дорогу, развернул автомобиль и продолжил движение, выехав на автодорогу, двигаясь в направлении <адрес>. Доехав до <адрес>, ФИО2, продолжая управлять автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, свернул на проселочную дорогу, остановился на окраине <адрес>, где был задержан нарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». В связи с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,47 мг/л. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении (л.д. 53).

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, заслушав государственного обвинителя, защитника, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося в силу ч. 2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2-х лет, на основании ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион (л.д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 8);

- показаниями прибора Alcotest 6810 ARZJ-0211 на алкогольное опьянение, согласно которого, у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 9-10);

- протоколом <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, задержан и транспортирован на специализированную стоянку (л.д. 13);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, у ИП ФИО1 и фототаблицей (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26 оборот), постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 31-36);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-42);

- протоколом допроса свидетеля свидетель №2 (л.д. 43-44);

- протоколом допроса свидетеля свидетель №3 (л.д. 45-47).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его преступные действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 70) ФИО2 ранее судим, что подтверждается представленной в материалы дела копией приговора (л.д. 73-76), наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Из характеристик Главы Озернинского сельского поселения, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с близкими родственниками (л.д. 58-59, 62, 86), на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоял и не состоит (л.д. 63), ранее привлекался к административной ответственности не (л.д. 64, 68-69), состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) объединенный филиал №2, ФИО2 на учетах у врача психиатра и у врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 61).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле и по принадлежности у владельца свидетель №2, суд считает возможным: два DVD+R диска с файлами видеозаписи- хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, - оставить по принадлежности владельцу свидетель №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле и по принадлежности у владельца свидетель №2: два DVD+R диска с файлами видеозаписи- хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, - оставить по принадлежности владельцу свидетель №2

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин