Решение № 12-11/2026 12-2277/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

УИД 28RS0005-01-2025-002969-71

Производство № 12-11/2026 (12-2277/2025)


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области А.В. Гребенник,

С участием начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «680 авиационный ремонтный завод» Алексеевой М.В. на постановление начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства № 28/6-99-25-ИЗ/12-5531-И/77-96 от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «680 авиационный ремонтный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства № 28/6-99-25-ИЗ/12-5531-И/77-96 от 1 ноября 2025 года АО «680 авиационный ремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением защитник АО «680 авиационный ремонтный завод» Алексеева М.В. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своих доводов указала, что должностным лицом в постановлении сделан вывод о том, что ЛА была принята на работу 11 ноября 2024 года, в связи с чем у АО «680 авиационный ремонтный завод» имелась обязанность по проведению обучения вновь принятого на работу, однако в нарушение абз. 11 ч. 3 ст. 214, ст. 219 ТК РФ, п.п. 36, 46, 53, 62 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464 обучение по охране труда ЛА проведено не было. Указанное свидетельствует о том, что АО «680 авиационный ремонтный завод» вменяется нарушение обусловленное отсутствием вводного и первичного инструктажа при трудоустройстве на работу ЛА в должность начальника планово-экономического отдела и как следствие ее допуска к работе. Однако, согласно данным трудовой книжки ЛА в период с 1 мая 2011 по 31 октября 2024 года состояла в трудовых отношения с АО «680 авиационный ремонтный завод» по должности начальника планово-экономического отдела, трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе. 11 ноября 2024 года ЛА (то есть спустя 11 дней после увольнения) вновь была трудоустроена на работу в АО «680 авиационный ремонтный завод» на прежнюю должность. Перерыв в работе ЛА продолжительностью более 60 дней отсутствовал, и проведение внепланового инструктажа по охране труда не требовалось. Вводный инструктаж был проведен в день трудоустройства 11 ноября 2024 года, что подтверждается выпиской из журнала регистрации вводного инструктажа от 4 октября 2023 года по программе инструктажа по охране труда, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства № 2464, и утвержденной в АО «680 авиационный ремонтный завод» 23 мая 2022 года. Согласно карте СОУТ от 3 декабря 2020 года № 9 начальнику планово-экономического отдела установлен 2-й класс условий труда, проведение медицинских осмотров по данным специальной оценки условий труда не предусмотрено. В АО «680 авиационный ремонтный завод» 12 января 2023 года был утвержден перечень должностей (профессий), освобожденных от прохождения первичного (повторного) инструктажа по охране труда на рабочем месте, в который в том числе входит должность начальника планово-экономического отдела. В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021 года № 767н АО «680 авиационный ремонтный завод» 15 сентября 2024 года утверждены нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты, в которые должность начальника планово-экономического отдела не входит. Кроме того, АО «680 авиационный ремонтный завод» 18 января 2024 года утвержден перечень инструкций по охране труда, которые выдаются руководителям структурных подразделений под роспись в журнале учета выдачи инструкций по охране труда и хранятся в доступном для работников месте. В соответствии с журналом регистрации вводного инструктажа, который начат 4 октября 2023 года со всеми инструкциями ЛА была ознакомлена 11 ноября 2024 года и имела к ним доступ. Повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев (п. 14 Постановления № 2464), а повторный инструктаж по охране труда не проводится для работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа (п. 15 Постановления № 2464). В связи с чем полагала, что в действиях АО «680 авиационный ремонтный завод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, защитником указано, что Государственной инспекцией труда 24 октября 2025 года вынесено постановление, которым по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечено должностное лицо АО «680 авиационный ремонтный завод» генеральный директор ФИО2, в связи с чем субъектом указанного административного правонарушения, являются должностные лица, а не АО «680 авиационный ремонтный завод». Поскольку в действиях (бездействии) АО «680 авиационный ремонтный завод» отсутствует объективная и субъективная стороны административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании начальник отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указал, что основанием для возбуждения дела послужило расследование несчастно случая на производстве, которым был признан не связанный с производством. У работодателя в ходе расследования несчастного случая на производстве были запрошены документы, данные документы был предоставлены работодателем всем членам комиссии. С доводами, отраженными в акте расследования несчастного случая, представитель работодателя, действующий на основании доверенности, согласился. Особого мнения не поступало от работодателя. В связи с тем, что в ходе расследования несчастного случая документы были изучены комиссионно, данные нарушения были отражены в акте расследования несчастного случая. Вменяемое АО «680 авиационный ремонтный завод» нарушение связано с не проведением обучения по охране труда. Доводы, что вводный инструктаж был проведен при приеме на работу ЛА, несостоятельны, поскольку обучение по охране труда включает в себя комплекс мер – стажировка, обучение по и использованию средств индивидуальной защиты и т.д. Обстоятельства проведения вводного инструктажа при приеме на работу в отношении работника ЛА не оспариваются, однако комплексного обучения АО «680 авиационный ремонтный завод» не проводило, не были проверены знания работника в области охраны труда. Доводы жалобы о том, что ранее по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по тем же обстоятельствам был привлечен к административной ответственности генеральный директор АО «680 авиационный ремонтный завод», что исключает возможности привлечения АО «680 авиационный ремонтный завод» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ – привлечение одного лица, не освобождает от ответственности другое. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле АО «680 авиационный ремонтный завод», законный представитель АО «680 авиационный ремонтный завод» - генеральный директор ФИО2, защитник Алексеева М.В. – извещены надлежащим образом о месте, времени рассмотрения жалобы, сведений о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем судья определила рассматривать жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абз. 11).

В силу ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее Правила № 2464).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 2464 обучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных случаях на производстве, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью.

Пунктом 36 указанных Правил определено, что продолжительность программы обучения работников по оказанию первой помощи пострадавшим составляет не менее 8 часов в случае организации самостоятельного процесса обучения по этому виду обучения. Программы обучения по оказанию первой помощи пострадавшим содержат практические занятия по формированию умений и навыков оказания первой помощи пострадавшим в объеме не менее 50 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия проводятся с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Актуализация программы обучения работников оказанию первой помощи пострадавшим осуществляется в случаях, указанных в пунктах 50 и 51 настоящих Правил. Вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу соответственно. Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится не реже одного раза в 3 года.

В силу п. 46 Правил № 2464 обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с п. 53 Правил № 2464 обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: а) работодатель (руководитель организации), заместители руководителя организации, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, руководители филиалов и их заместители, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «а» пункта 46 настоящих Правил; б) руководители структурных подразделений организации и их заместители, руководители структурных подразделений филиала и их заместители - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил; в) работники организации, отнесенные к категории специалисты, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил; г) специалисты по охране труда - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил; д) работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил; е) члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, лица, проводящие инструктажи по охране труда и обучение требованиям охраны труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «б» пункта 46 настоящих Правил, а также по программам, обязательным для работников, в отношении которых проводится проверка знания требований охраны труда и (или) инструктаж по охране труда, и (или) обучение требованиям охраны труда; ж) члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил.

Вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил (п. 62).

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 11 августа 2025 года с начальником планово-экономического отдела ЛА, признанного как не связанного с производством, установлено, что АО «680 авиационный ремонтный завод» в нарушений требований абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, п. 36, п. 46, п. 53, п. 62 Правил № 2464, обучения по охране труда ЛА, как вновь принято на работу работника, не провело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «680 авиационный ремонтный завод» дела об административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения АО «680 авиационный ремонтный завод» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Действия АО «680 авиационный ремонтный завод» правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что первоначально ЛА была принята на работу в АО «680 авиационный ремонтный завод» в качестве начальника планово-экономического отдела 1 мая 2011 года, однако трудовой договор с ней был расторгнут 31 октября 2024 года и 11 ноября 2024 года ЛА вновь принята на работу на должность начальника планово-экономического отдела, то есть перерыв в трудовой деятельности составил 11 календарных дней, в связи с чем проведение внепланового инструктажа по охране труда не требовалось, а, кроме того, вводный инструктаж ЛА был проведен в день приема на работу, что подтверждается выпиской из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, судьей отклоняются, поскольку из оспариваемого постановление не следует, что указанное вменяется в нарушение АО «680 авиационный ремонтный завод», напротив из постановления по делу, а также из объяснений должностного лица Государственной инспекцией труда в Амурской области, данных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что проведение вводного инструктажа ЛА при приеме на работу не оспаривается и подтверждается, имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, исходя из совокупности требований, установленных как Трудовым кодексом РФ, так и Правилами № 2464 следует, что обучение по охране труда включает в себя комплекс мер, направленных на обучение работников нормам охраны труда.

Так, в соответствии с п. 4 Правил № 2464 обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

При этом, из материалов настоящего дела усматривается, что весь комплекс мер, направленных на обучение работника ЛА по охране труда АО «680 авиационный ремонтный завод» не проведен. Проведение 11 ноября 2024 года (при приеме на работу) ЛА вводного инструктажа по охране труда, и ссылки стороны защиты на утверждённый перечень должностей (профессий), освобождённых от первичного (повторного) инструктажа по охране труда на рабочем месте, в п. 16 которого входит должность начальника планово-экономического отдела, занимаемая ЛА, не свидетельствует о выполнении АО «680 авиационный ремонтный завод» обязанности по проведению обучения.

Также являются не состоятельными и доводы жалобы о том, что на момент повторного трудоустройства перерыв в работе ЛА составил менее 60 календарных дней, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения внепланового инструктажа по охране труда, не являются обстоятельством исключающем ответственность за нарушение ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о соблюдении работодателем абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, п. 36, п. 46, п. 53, п. 62 Правил № 2464, поскольку прекращение с ЛА 31 октября 2024 года трудовых отношений влечет для обеих сторон прекращение всех связанных с трудовыми отношениями обязательств, в том числе обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работника, в связи с чем при новом трудоустройстве ЛА все необходимые обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работника должен пройти вновь.

Административный материал составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «680 авиационный ремонтный завод» допущено не было.

Доводы жалобы о том, что 24 октября 2025 года на основании постановления № 28/6-99-25-ИЗ/12-5457-И/77-96 генеральный директор АО «680 авиационный ремонтный завод» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, из чего следует, что субъектом ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступают должностные лица и что исключает ответственность АО «680 авиационный ремонтный завод», судьей признаются несостоятельными, поскольку прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ допускается в случае, если АО «680 авиационный ремонтный завод» предприняты все предусмотренные законодательством РФ для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, однако таких доказательств не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ возможна как для АО «680 авиационный ремонтный завод», так и должностного лица указанного Общества.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая степень вины АО «680 авиационный ремонтный завод», а также отсутствие сведений и подтверждающих документов о том, что размер штрафа может повлечь серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела, оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении АО «680 авиационный ремонтный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление 28/6-99-25-ИЗ/12-5531-И/77-96 от 1 ноября 2025 года в отношении АО «680 авиационный ремонтный завод» подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства № 28/6-99-25-ИЗ/12-5531-И/77-96 от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «680 авиационный ремонтный завод» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник