Приговор № 1-141/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019
ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Ануфриевой А.В., защитника – адвоката Филиппова И.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

28 мая 2019 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в ... гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с полным средним образованием, официально неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, судимого:

- 03.12.2015 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 21.10.2016 по отбытию срока наказания;

- 13.04.2017 мировым судом Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 12.12.2017 по отбытию срока наказания.

Осужденного: 07.12.2018 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с ... до ... часов ... минут ФИО1, будучи подвергнутым 22.03.2018 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил две бутылки водки емкостью 0,5 литров каждая общей стоимостью 473 рубля 32 копейки, принадлежащие АО «Тандер».

Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Филиппов И.А. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания ФИО1 за покушение на совершение преступления, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение оконченного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ст.158.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 3480 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Определить для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 28 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору от 07.12.2018, исчисляемый с 07 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение, - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 3480 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев