Решение № 12-482/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-482/2018

Дело №12-482/18


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., в помещении суда, расположенного по адресу: <...> зал №2.4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 21 августа 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04(четыре) месяца.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, 27 августа 2018 года получил копию постановления у мирового судьи, и 03 сентября 2018 года, в установленный законом десятидневный срок, - обратился в суд с жалобой на постановление.

Согласно доводам жалобы: - мировой судья не учел признание вины, вынес слишком суровое наказание.

Заявитель просит постановление мирового судьи от 21 августа 2018 года отменить, назначить наказание, нес вязанное с лишением права управления транспортными средствами.

В суд заявитель ФИО1 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом СМС-извещением (л.д.7 - расписка, л.д.28 - отчет), ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив имевшиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства заявителем не обжалуются, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090(в соотв. редакции), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлена его вина. Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. Суд учел признание вины нарушителем, вместе с тем учел, что тот ранее, в течение года, уже семь раз привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, то есть повторно совершил однородное нарушение. При таких обстоятельствах назначение заявителю минимального наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, было бы незаконным и несправедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: