Приговор № 1-111/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024Ужурский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 24RS0054-01-2024-000548-68 № 1-111/2024 именем Российской Федерации 23 мая 2024 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В., при секретаре Васиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Т.А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката П.С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, невоеннообязанного, являющегося пенсионером, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14.02.2023, вступившего в законную силу 01.04.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 имеющееся у него водительское удостоверение не сдал, таким образом, срок лишения специального права был прерван. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 12.03.2024. В связи с тем, что ФИО1 до 04.04.2023 не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, а только 12.03.2024 оно у него было изъято сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, то срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 12.03.2024. Таким образом, до 12.09.2026 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В период времени с 16 часов 00 минут 12.03.2024, но не позднее 18 часов 23 минут 12.03.2024, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 14.02.2023, вступившего в законную силу 01.04.2023, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащий обязанность для водителя в виде запрета на управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), сел за руль автомобиля марки Мицубиси ФИО2, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> края, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым ФИО1 стал управлять автомобилем марки Мицубиси ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения. 12.03.2024 в 18 часов 23 минуты ФИО1, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району на обочине автодороги, около дома №27 по ул. Гастелло г. Ужура Красноярского края. После этого, 12.03.2024 в 18 часов 49 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,29 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был не согласен, и в 18 часов 51 минуту 12.03.2024 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «Ужурская РБ» по адресу: <...>, при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник П.С.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила. Государственный обвинитель Т.А.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 95), на учетах КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и в КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» (л.д. 96-97) не значится, данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает. С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, добровольное кодирование от алкогольной зависимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому ФИО1 применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным. Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки Мицубиси ФИО2, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Е.С.В. на специализированной стоянке, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, наложенный 04 апреля 2024 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки Мицубиси ФИО2, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD - диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 10 апреля 2024 года произведена выплата вознаграждения адвокату П.С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, в сумме 7407 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату П.С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD - диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; автомобиль марки Мицубиси ФИО2, государственный регистрационный знак <***> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный 04 апреля 2024 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки Мицубиси ФИО2, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату П.С.В. за участие в ходе дознания в сумме 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Л.В. Жулидова Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Жулидова Людмила Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-111/2024 Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-111/2024 Апелляционное постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-111/2024 Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-111/2024 Апелляционное постановление от 8 октября 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2024 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |