Приговор № 1-104/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-104/2023

дело №

УИД №RS0№-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С., защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего заболевания и на иждивении малолетнего ребенка, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, судимого,

<дата> Партизанским городским судом Приморского края п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

<дата> Партизанским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

<дата> Артемовским городским судом Приморского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговорам от <дата> и <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<дата> кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Артемовского городского суда Приморского края от <дата> изменен, смягчено окончательное наказание до 02 лет 07 месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания определена колония общего режима; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в г.Дальнегорске, Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька в шкафчике кухонного гарнитура, расположенного в кухне <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края тайно похитил кольцо с изображением лепестка, из золота 585 пробы, массой 3 гр., стоимостью 16 473 рубля, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным ювелирным изделием ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В период с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в туалетной комнате <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на психологическое воздействие на Потерпевший №1, с целью запугивания и возникновения у неё страха за свою жизнь и здоровье, находясь наедине в непосредственной близости от Потерпевший №1, взяв в кухне вышеуказанной квартиры два ножа, которые согласно заключению эксперта от <дата> №, изготовлены промышленным способом, являются хозяйственно-бытовыми ножами и не являются холодным оружием, поднес нож, находящийся в правой руке к горлу Потерпевший №1, а ножом, находящимся в левой руке стал наносить удары по корпусу стиральной машинки, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством: «Если вызовешь полицию, то прирежу», подкрепляя угрозу реальными действиями, а именно демонстрацией ножей. Угрозу убийством, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В период с 02 часов 02 минут до 03 часов 00 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в туалетной комнате <адрес> в г.Дальнегорске, Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, руководствуясь единым внезапно возникшим прямым преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия видимы и понятны, сорвал с шеи Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, массой 8,48 г., длиной 45 см., плоского плетения с алмазным напылением, стоимостью 27 984 рубля, таким образом совершив открытое хищение ювелирного изделия, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1, продолжая единый преступный умысел на открытое хищение имущества пройдя в коридор вышеуказанной квартиры, открыто в присутствии Потерпевший №1, осознававшей преступные действия ФИО1 обул и таким образом, открыто завладел, принадлежащими Потерпевший №1 кроссовками, производства Китай, 40 размера, стоимостью 1 000 рублей, таким образом, совершив открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 984 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что он не трудоустроен, имеет заболевание ВИЧ, ущерб не возмещен в полном объеме, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, а повлияли иные мотивы, гражданский иск признал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен в полном объеме, гражданский иск поддерживает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшей, которая пояснила, что размер ее заработной платы составляет примерно 30000 рублей, что подтверждено документально, и с учетом стоимости похищенного 45457 рублей ущерб является для нее значительным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных уголовно наказуемых деяний, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, его характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, на учете психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, на «Д» учете не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого по трем составам преступлений суд считает - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил рассматриваемые умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Артемовского городского суда от <дата> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимого при совершении трех уголовно наказуемых деяний.

При решении вопроса о непризнании состояния алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает требования п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а так же личность виновного, обстоятельства совершения преступления, и тот факт, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений, исходя из показаний подсудимого данных в суде, который пояснил, что поводом к совершению уголовно наказуемых деяний явилось не состояние опьянения, а иные мотивы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого по трем эпизодам содеянного являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1 и проведение с его участием проверки показаний на месте.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела факт совершения уголовно наказуемого деяния имел место <дата>, а непосредственно после его задержания ФИО1 <дата> дал явку с повинной о совершенном им уголовно наказуемом деянии, предусмотренном ст.161 УК РФ, что в свою очередь не может быть судом принято в качестве явки с повинной, но учитывается судом при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства по уголовно наказуемому деянию, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ по трем эпизодам содеянного суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевание ВИЧ, травма стопы).

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43, 60, 68 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание (рецидив преступлений), а так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает возможным назначить наказание по трем составам преступления в виде лишения свободы, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

При определении срока назначаемого наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же с применением ст.73 УК РФ, а равно замены лишения свободы на принудительные работы и изменения категории преступления суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Цена иска составляет размер похищенного у потерпевшей имущества, что не оспаривается участниками процесса, иск обоснован, подсудимый иск признал, а потерпевшая поддержала исковые требования, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, поданный потерпевшей, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45457 рублей.

Вещественные доказательства:

два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Р.С. Карпунин