Приговор № 1-61/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

25RS0017-01-2021-000206-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 22 марта 2021 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, инвалида второй группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> пгт.<адрес>, не судимого;

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04.01.2021 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 14.12.2020 № административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.12.2020, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах на юг от калитки <адрес> в пгт.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в таком состоянии, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся поездке по личным делам, сел за руль управления автомобиля марки № запустил двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 5 метрах на север от забора, огораживающего территорию <адрес> в пгт.<адрес>, где был задержан нарядом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» и отстранен ими в 05.01.2021 в 00 часов 16 минут от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта.

На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, 05.01.2021 в 00 часов 49 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что он проживает в <адрес> по <адрес>, в собственности имеет автомобиль марки «№, водительское удостоверение не имеет, обучение по вождению автомобилем в автошколе не проходил.

14.12.2020 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф, который он не оплатил.

04.01.2020 примерно в 23 часа 30 минут он решил съездить на автомобиле в магазин за водой, в этот день он выпил бутылку безалкогольного пива, спиртные напитки не употреблял. На своем автомобиле от своего дома он поехал в магазин «Светлана» по <адрес> в пгт.Кавалерово, автомобиль поставил в частном секторе по <адрес>, сходил пешком в магазин, потом поехал на своем автомобиле к себе домой. В районе <адрес> в пгт.Кавалерово его остановили сотрудники ГИБДД. При разговоре с ним у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем, что было зафиксировано на видео, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как не захотел тратить на это время. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ. От этого он также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Свою вину в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

Содержание оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Эти показания ФИО1 подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», согласно которым 04 января 2021 г. он со совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО7 исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В этот же день в 23 часа 57 минут ими был замечен автомобиль, который двигался со стороны <адрес> в сторону пгт.Кавалерово, не доезжая до них, снизил скорость, после чего свернул с центральной трассы в частный сектор. Ими принято решение проверить данный автомобиль. Возле <адрес> в пгт.Кавалерово они остановили автомобиль марки «№. За рулем данного автомобиля находился мужчина, который представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их предложение предъявить документы, ФИО1 пояснил, что прав управления транспортными средствами он не имеет. При разговоре от ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управление автомобилем, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ ФИО1 также отказался, сделав об этом собственноручную запись в протоколе. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При дальнейшей его проверке было установлено, что в декабре 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усмотрели признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.31-32).

Изложенное подсудимым и свидетелем объективно подтверждается протоколом от 11.01.2021 осмотра места происшествия – серверной, расположенной в здании ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты на CD-R диск 3 видеофайла с видеозаписью оформления в отношении ФИО1 материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.18-23), протоколом выемки от 20.01.2021 из кабинета № здания ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, протокола <адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес>01 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокола 0<адрес>8 о задержании транспортного средства, заявки 25 3 № на эвакуацию транспортного средства (л.д.83-86), протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021 – территории стоянки временно задержанных транспортных средств по <адрес> в пгт.<адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъяты автомобиль марки № (л.д.15-16), протоколом осмотра в судебном участке № Кавалеровского судебного района <адрес> дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором обнаружены постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от 14.12.2020 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и расписка о получении им копии указанного постановления (л.д.63-69), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-71, 117-119), протоколами осмотра CD-R диска с 3 файлами видеозаписи, автомобиля, указанных выше изъятых документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-59, 60-61, 72-78, 81, 87-95, 96-97, 98-102), протоколами осмотра места происшествия от 09.02.2021 в ходе которых ФИО1 указал местность, расположенную в 2 метрах на север от калитки <адрес> в пгт.<адрес>, пояснил, что на этом месте 04.01.2021 он сел в автомобиль и начал движение на нем (л.д.152-53), указал участок местности, расположенный в 5 метрах на юг от забора, огораживающего территорию <адрес> в пгт.<адрес>, пояснил, что на этом месте был остановлен на автомобиле сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по их требованию (л.д.54-55); постановлением от 15.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.30), протоколом от 09.02.2021 проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания об управлении автомобилем и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, указал место, с которого начал движение на автомобиле, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавлеровский» и отказался по их требованию пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (д.<адрес>).

Анализируя и оценивая выше изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного расследования при допросе и проверке показаний на месте ФИО1 разъяснялось положение ст.51 Конституции Российской Федерации, допрошен он был в присутствии защитника, что исключало оказание на него давления со стороны правоохранительных органов.

В протоколах ФИО1 делал запись о правильном их составлении с его слов.

Оснований сомневаться в объективности показаний подсудимого и свидетеля у суда не имеется.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи подвергнутым 14.12.2020 административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04.01.2021, умышленно, с целью поездки по личным делам в магазин, управлял автомобилем, после остановки его сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД и обнаружения у него признаков состояния алкогольного опьянения, по требованию уполномоченных должностных лиц отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, не установлены.

В силу ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» неудовлетворительно (л.д.115), на учете у психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» не состоит (л.д.113), не судимый (л.д.108-109).

На стадии досудебного производства по уголовному делу ФИО1 подробно описал обстоятельства, при которых совершил преступление, не известные органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия показал место, где начал движение на автомобиле и был остановлен сотрудниками полиции, где отказался по их требованию пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Информация, переданная ФИО1 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое поведение ФИО1 свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого суд находит признание им своей вины полностью, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предусмотренных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, требования ч.1 ст.56 УК РФ приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ к обязательным работам подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания в силу ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы применить положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 14.12.2020 №, расписку ФИО1 о получении копии указанного постановления хранить в деле об административном правонарушении № в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>01 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол № № о задержании транспортного средства, заявку № № на эвакуацию транспортного средства, CD-R диск с 3 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль марки №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому сохранить до вступления приговора в законную силу.

При поступлении настоящего уголовного дела в суд оно было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

Прекращение особого порядка судебного разбирательства было обусловлено обстоятельствами, зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу.

Согласно ст.ст.131 и 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, возмещаются за счет средств Федерального бюджета и подлежат взысканию с осужденного.

Объективных сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Данных о том, что у ФИО1 нет возможности для получения материального дохода, в том числе, в силу его состояния здоровья, вызванного второй группой инвалидности, нет. Материальное положение ФИО1 может измениться, и он сможет погасить задолженность перед государством.

В силу изложенного, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 14.12.2020 №, расписку ФИО1 о получении копии указанного постановления хранить в деле об административном правонарушении № в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края; протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол № о задержании транспортного средства, заявку № № на эвакуацию транспортного средства, CD-R диск с 3 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль марки «№, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь