Приговор № 1-98/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

УИД 11RS0№-11 №1-98/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2025 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.В. Зиновьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (<дата> г.р.), военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, тяжелых либо хронических заболеваний не имеющего, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 05.04.2017 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка <адрес> РК по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; <дата> освобожден по отбытию основного вида наказания;

- 19.04.2018 приговором Сыктывкарского городского суда РК (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РК от <дата>) по ст.158 ч.2 п. а,б (2 преступления), ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; <дата> освобожден по отбытию основного вида наказания;

- 23.12.2020 приговором Корткеросского районного суда РК по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 09.02.2021 приговором Сыктывкарского городского суда РК по ст.158 ч.1 (2 преступления), ст.159.3 ч.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; <дата> освобожден по отбытию основного вида наказания; не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на <дата> составляет 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 осужден приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка <адрес> Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; <дата> освобожден по отбытию основного вида наказания;

<дата> ФИО1 осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от <дата>) по ст.158 ч.2 п. а,б (2 преступления), ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; <дата> освобожден по отбытию основного вида наказания;

<дата> ФИО1 осужден приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

<дата> ФИО1 осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158 ч.1 (2 преступления), ст.159.3 ч.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; <дата> освобожден по отбытию основного вида наказания; <дата> поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

<дата> в период времени с 20:00 по 23:08 ФИО2 достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <дата> №, в редакции <дата>, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ 21104» г.р.з. № регион, и запустив его двигатель, стал осуществлять движение на нем по территории <адрес> Республики Коми, после чего, на <адрес> автодороги «Р-176 Вятка», расположенном в <адрес> Республики Коми, в 23:08 <дата> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Далее, ФИО1, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21104» г.р.з. № регион, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным <дата> в 23:20. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным <дата> в 23:42, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,598 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 7, 60, 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, положительные характеристики с места работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом категории совершенного преступления, вопрос об изменении его категории на менее тяжкую судом не обсуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, сотрудничество с правоохранительными органами, связанное с выявлением и документированием преступной деятельности других лиц (т.1 л.д.120), наличие благодарностей за сотрудничество и активную гражданскую позицию по оказанию помощи Р. военнослужащим и мобилизованным гражданам в период проведения специальной военной операции (т.1 л.д. 195-196), раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, признается рецидив преступлений (приговор от 19.04.2018).

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, его трудоспособный возраст, семейное, социальное и имущественное положение, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период не отбытого срока дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.02.2021, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном производстве», в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21104», г.р.з. №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, на основании ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, а арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21104» г.р.з. № постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (т.1 л.д. 191-194) необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения в части конфискации указанного транспортного средства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – оптического диска, суд руководствуется положениями ст.81 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которой иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от <дата> (т1 л.д. 230-231), в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки на сумму 2941 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Проворова О.В. за его участие в качестве защитника ФИО1 при проведении дознания.

Исходя из положений ст.316 ч.10 УПК РФ, возмещение указанных процессуальных издержек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.02.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года 18 дней.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу которую отменить.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по <адрес>.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Автомобиль марки «ВАЗ 21104», г.р.з. №, принадлежащий осужденному ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21104» г.р.з. № постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> - сохранить до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2941 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Проворова О.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин