Решение № 2-140/2026 2-140/2026(2-2369/2025;)~М-2056/2025 2-2369/2025 М-2056/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-140/2026

Дело № 2-140/2026, УИД 50RS0006-01-2025-003091-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Долгопредненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Осиповой О.В.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакенова Марка Вадимовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к Шакенову Марку Вадимовичу о сохранении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снятии ответчика с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с АО «Райффайзенбанк» 21.06.2018, на день подписания договора ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. С момента приобретения истцом квартиры ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его имущество в квартире отсутствует. Ранее требования АО «Райффайзенбанк» о выселении, снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения от 29.01.201 ФИО2 не исполнил и представителю банка подтверждающие документы об этом не передал, в том числе фактическую оплату коммунальных услуг. Каких-либо мер по принудительному выселению, снятию с регистрационного учета банк в дальнейшем предпринимать не стал, на предложения истца добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 отвечает отказом без объяснения причин. С момента приобретения квартиры ФИО3 несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг по зарегистрированному в жилом помещении лицу.

Ответчик ФИО2 заявил встречный иск к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании. Свои требования ФИО2 мотивировал следующим. ФИО2 является бывшим супругом ФИО4 (ФИО1), которая является матерью ФИО3, брак с ФИО4, зарегистрированный 02.04.2005 г., был расторгнут 11.12.2024 г. Спорная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. ФИО5, ул. Тимирязевская, д. 4, кв. 40, была приобретена бывшими супругами по договору купли-продажи квартиры от 07.08.2007 г. и находилась в совместной собственности супругов. Денежные средства на приобретение квартиры были получены ФИО2 и ФИО4 в кредит в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на основании кредитного договора от 07.08.2007 г., квартира находилась в залоге у банка. С 19.09.2007 года ФИО2 был зарегистрирован и постоянно проживал в указанной квартире до октября 2025 г., что подтверждается соответствующей выпиской из домовой книги от 17.11.2025 г. № 104759654. В связи с невозможностью своевременного погашения кредита банк обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, исполнительный лист был передан в службу судебных приставов г. Долгопрудный по месту нахождения заложенного имущества. В связи необходимостью сохранения квартиры в семье, учитывая отрицательную кредитную историю Т-ных, супругами было принято решение о заключении сыном супруги ФИО3 кредитного договора с банком для выкупа квартиры и окончания исполнительного производства. Все переговоры с банком, подготовку необходимых документов и представление их в банк перед продажей, проводились ФИО2, что подтверждается перепиской с представителем банка — продавца по сделке купли — продажи квартиры. В связи с тем, что у ФИО3 отсутствовали денежные средства, позволяющие приобрести квартиру, сумма в размере 2 999 400 руб. была получена по кредитному договору, оформленному на его имя в ПАО «Совкомбанк», оставшаяся часть в размере более 2 000 000 руб. была передана ФИО2 ФИО3 наличными денежными средствами. 15.06.2018 года квартира была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи с АО «Райффайзенбанк» за 5 000 000 рублей, договор был заключен в рамках исполнительного производства № 7961/14/50005-11П от 28.10.2014 г. об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника - ФИО2 При этом в договор купли - продажи от 15.06.2018 г. внесено условие об уведомлении покупателя (ФИО3) о том, что на день подписания договора в квартире имеются зарегистрированные лица: ФИО2 В связи с незначительной суммой доходов, не позволяющих производить ежемесячные выплаты по кредиту, между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто устное соглашение об условиях проживания в спорной квартире. Условиями проживания и сохранения права пользования спорным жилым помещением являлось несение ФИО2 расходов по содержанию и оплат коммунальных услуг за жилое помещение, перечисление на личный счет ФИО3 средств для ежемесячных выплат им банку в счет погашения кредита на покупку квартиры. После полного погашения кредита ФИО3 должен был вновь оформить право собственности на квартиру в равных долях между супругами. Условия достигнутых договоренностей исполнялись ФИО2 без нарушения. С момента приобретения квартиры и до октября 2025 года ФИО2 ежемесячно обеспечивал своевременное исполнение ФИО6 условий кредитного договора. Согласно справке ПОА «Совкомбанк» от 15.10.2025 сумма остатка по кредиту составила 1 777 970,74 руб., из которых основной долг составил 1 748 226,93 руб. Кроме того, ФИО2 оплачивались все коммунальные платежи за квартиру. ФИО3 был трудоустроен ООО ТВН Инженерные системы", генеральным директором и учредителем которого является ФИО2, что свидетельствует о тесной финансовой взаимосвязи сторон. В связи с созданием ФИО6 невыносимых условий проживания, препятствии нормальному пользованию жилым помещением, изъятием ключей от жилого помещения, в октябре 2025 года ФИО2 был вынужден съехать из спорной квартиры, которая является для него единственным пригодным для проживания жильем, где он проживал с 2007 года на протяжении почти 20 лет, и на приобретение которой им затрачены значительные средства начиная с 2007 года и вплоть до начала ноября текущего года. Дополнительно ФИО2 просил суд обратить внимание на обстоятельства, характеризующие личность ФИО3 (в феврале 2016 года ФИО3 был осужден на 4 года условно по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства в крупном размере), полагая, что факт судимости и прохождения условного срока совпадает с периодом оформления кредита и приобретения квартиры и также может свидетельствовать о неспособности самостоятельно нести значительные финансовые обязательства по кредитному договору и содержанию имущества (л.д.77-83).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель – адвокат Солянов С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать по доводам письменных возражений.

В письменных возражениях на встречный иск ФИО3 указал, что сведения, изложенные во встречном иске, искажены, ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире около трех лет, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другую квартиру. В спорной квартире проживают, кроме собственника ФИО3, его супруга ФИО7, дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его мать ФИО4 Спорная квартира приобретена ФИО3 на собственные денежные средства. Денежные средства, переводимые на карту ФИО3 ФИО2, являлись заработной платой, долговых обязательств между сторонами не существовало. Устная договоренность сторон касалась оплаты коммунальных услуг до тех пор, пока ФИО2, имея регистрацию в спорной квартире, не снимется с учета, однако платежи были ответчиком (истцом по спорному иску) прекращены в последний год. ФИО3 просил отказать во встречном иске ФИО2 в полном объеме, удовлетворить иск ФИО3

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в иске ФИО3 - отказать по доводам письменных возражений.

В письменных возражениях на иск ФИО3 ФИО2 указал, что спорная квартира приобреталась совместно ФИО2 и его бывшей супругой ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от 07.08.2007 г., с 19.09.2007 г. он был в ней зарегистрирован и фактически проживал. В связи с финансовыми трудностями и невозможностью погасить ипотечный кредит банк-кредитор обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Для сохранения жилья супругами было принято решение о формальном переходе права собственности к сыну супруги – ФИО3 При этом финансирование сделки было обеспечено за счет средств ФИО2 (2 000 000 руб. наличными, кредит в размере 2 999 400 руб. получено по кредиту, оформленному на ФИО3, но платежи по погашению кредита фактически осуществлялись за счет средств ФИО2); организация сделки (переговоры с банком, подготовка документов) осуществлялись ФИО2; продавец (АО «Райффайзенбанк») уведомил покупателя ФИО3 о наличии зарегистрированных лиц – ФИО2 В связи с отсутствием у ФИО3 достаточных доходов для обслуживания кредита сторонами было достигнута устная договоренность о сохранении ФИО2 права на проживание в квартире; несение ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры; перечисление ФИО3 сумм на погашение кредита. После полного погашения кредита ФИО3 должен был оформить право собственности н квартиру в равных долях между ФИО2 и своей матерью. ФИО2 свои обязательства исполнял добросовестно и в полном объеме. Однако ФИО3 своими действиями создал в октябре 2025 года невыносимые условия для проживания ФИО2 в спорной квартире (препятствовал доступу, изъял ключи), что вынудило ФИО2 временно покинуть жилье. ФИО2 указывает, что проживает в данной квартире с 2007 года; спорная квартира является его единственным жильем, он не имеет права пользования иным жилым помещением; его финансовое положение не позволяет приобрести иное жилое помещение. ФИО2 полагает, что ФИО3 злоупотребляет правом, не является добросовестным приобретателем квартиры (л.д.13-16).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Московской области Осиповой О.В., полагавшей требования ФИО3 обоснованными, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, законодатель, предусмотрел право собственника жилого помещения на передачу его в безвозмездное пользование иным лицам.

В силу ч. 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке ЗАГС Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области от 02.12.2025, свидетельству о заключении брака от 02.04.2005 <...> ФИО2 состоял в браке с ФИО11 с 02.04.2005 (л.д.65, 82-83). Брак расторгнут 11.12.2024 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 06.11.2024 года (свидетельство о расторжении брака от 11.12.2024 г. <...>) (л.д.84).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2007 на основании договора купли-продажи квартиры от 07.08.2007 ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками (совместная собственность) квартиры по адресу: <...> (л.д.90).

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» от 29.07.2015 ФИО2 получил в АО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» / правопреемник ОАО «ИМПЭКСБАНК») кредит в размере 115 200,00 долларов США (кредитный договор № CTR240485/CBD от 07.08.2007). По состоянию на 29.07.2015 в счет погашения решения суда, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, по делу № 2-3246/2014 от 24.03.2015 внесены соответствующие платежи (л.д.102).

Постановлением СПИ Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области от 11.09.2017 решено провести государственную регистрацию права взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на следующее имущество, зарегистрированное на должника ФИО2: квартиру по адресу: <адрес> (л.д.98-99).

14.11.2017 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО «Райффайзенбанк» (л.д.17).

29.01.2018 АО «Райффайзенбанк» направлял в адрес ФИО2 требование о выселении и снятии с регистрационного учета всех лиц. Банк сообщал ФИО2, что 24.03.2014 года Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение об обращении взыскания на предмет залога - на квартиру по адресу: <адрес>. По результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, указанное имущество было передано судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи новому собственнику - АО «Райффайзенбанк». 14.11.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена государственная регистрация права собственности АО «Райффайзенбанк» на квартиру по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. ФИО5, ул. Тимирязевская, д.4, пом. 40. Банк требовал в срок до 11.02.2018 (включительно) освободить спорную квартиру и передать представителю банка документы, подтверждающие факт снятия ФИО2 и проживающих с ним членов семьи с регистрационного учета, а так же фактическую оплату коммунальных и иных услуг (л.д.12).

ФИО2 представлены суду заявления, адресованные им в АО «Райффайзенбанк» (от 20.02.2018, от мая 2018 г.), где ФИО2 просит о выкупе спорной квартиры, на которую по решению суда обращено взыскание, его родственниками за наличный расчет (л.д.92,93).

В соответствии со справками от 13.06.2018 у ФИО2 по адресу: <...>, по состоянию с 01.06.2015 по 31.05.2018 задолженности по жилищно-коммунальным услугам, квартплате и капитальному ремонту не имеется (л.д.106-107).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.06.2018 ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:42:0040301:269, у продавца АО «Райффайзенбанк». В договоре указано, что квартира находится в собственности у продавца на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю па имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 11.09.2017 года. Стороны договора оценили квартиру в размере 5 000 000 руб., право залога у продавца не возникает. Покупатель уведомлен, что на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире имеются постоянно зарегистрированные лица: ФИО2; у продавца отсутствуют сведения о фактически проживающих лицах в квартире; лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется (л.д.7-8).

В материалах дела представлено платежное поручение № 1 от 21.06.2018, согласно которому ФИО3 произведена оплата по договору купли-продажи квартиры от 21.06.2018 в размере 5 000 000 руб. (л.д.10); 21.06.2018 сторонами договора – АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 подписан передаточный акт (л.д.9).

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» от 21.06.2018 г., адресованной в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сделка по реализации недвижимого имущества – спорной квартиры общей стоимостью 5 000 000 руб. не является для АО «Райффайзенбанк» крупной, не является сделкой с заинтересованностью (л.д.11).

В дело представлена справка ПАО «Совкомбанк» от 15.10.2025, согласно которой ФИО3 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытому в рамках продукта «Потребительский кредит_Восточный кредитный» № 18/7729/00000/401293 от 18.12.2018 г. Кредит выдан в размере 2 999 400,00 руб. сроком на 120 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых. Сумма задолженности на ближайшую дату по графику 20.10.2025 г. составляет 69 161,98 руб., сумма текущей задолженности составляет 0 рублей 00 копеек. За период с 18.04.2025 по 15.10.2025 просроченная задолженность возникала 2 раза максимальной продолжительностью 3 дня. Сумма полной задолженности на 15.10.2025 составляет: 1 777 970,74 руб., в том числе: проценты по кредиту: 29 743,81 руб., основной долг: 1 748 226,93 руб. (л.д.103).

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 29.06.2018 (л.д.15-16).

Как следует из выписок из домовой книги от 22.10.2025, от 17.11.2025, копии паспорта ответчика (истца по встречному иску) в спорной квартире по адресу: <...>, зарегистрирован ФИО2 с 19.09.2007 (л.д.21).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, показала суду, что является матерью ФИО3, в спорной квартире проживает она с семьей сына – сыном (истец), невесткой и внуками. Брак с ФИО2 расторгнут 11.12.2024, он просил не выписывать его из квартиры, проживает по другому адресу 3 года. За квартиру платит ФИО4, но нерегулярно (перечисляет сыну), приобреталась квартира на средства сына, ФИО2 в покупке не участвовал. Сын работал у ФИО2 инженером по октябрь 2025 года, оплата труда производилась ему неофициально на карту.

Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ и за дачу ложных показаний. Показания ФИО4 являются последовательными, и не противоречивыми, соответствующими иным доказательствам.

Таким образом в ходе судебного разбирательства судом установлена, что спорная квартира принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, в которой он проживает с семьей: супруга ФИО7 свидетельство о браке от 21.01.2021 (<...>), дети ФИО8 (свидетельств о рождении <...>), ФИО9 (свидетельство о рождении <...>). Супруга истца зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 12.11.2025 по 08.11.2030. Также в квартире живет его мать – свидетель.

Ответчик ФИО2 полагая, что он имеет право на сохранение права пользования данным жилым помещением, представил суду в обоснование своих доводов следующие доказательства: выписку ПАО Сбербанк за период с 01.11.2020 по 01.11.2025 по переводам на имя ФИО4 и ФИО12, согласно которой им осуществлялись данным лицам денежные переводы разных сумм; выписку из финансового лицевого счета от 18.11.2025 по адресу: <...>, согласно которой по данному адресу зарегистрирован только ФИО2, задолженности не имеется; справку о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт по адресу: <...>, с 2014 г. по 2025 г., согласно которой сумма задолженности составляет 1 035,71 руб.; платежные документы, подтверждающие оплату им ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (18.07.2024 г. – 5 233,47 руб., 15.12.2024 г. – 7 872,88 руб., 22.03.2025 г. – 8 638,82 руб., 18.11.2025 г. – 390 руб., 16.03.2024 г. – 8 250,09 руб., 08.08.2024 г. – 5 567,36 руб.); расписку о получении суммы займа от 27.12.2021, согласно которой ФИО3 от ФИО2 получена денежная сумма в размере 213 000 руб. в качестве беспроцентного займа на срок до 05.04.2022; справка от 30.12.2021 о суммах заработной платы ФИО3 (ООО «ТВН Инженерные системы»), приказ генерального директора ООО «ТВН Инженерные системы» ФИО2 от 30.12.2021 о расторжении трудового договора с инженером котельного оборудования ФИО3, справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2021 год, согласно которым общая сумма дохода ФИО3 за 2019 год – 170 783,08 руб., 2020 год – 148 446,67 руб., за 2021 год – 196 692,27 руб.; копия приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 в отношении ФИО3; выписка ПАО Сбербанк, подтверждающая перечисление ФИО4 ФИО3 денежные суммы в размере 69 700 руб.: 15.12.2022, 17.01.2023, 17.02.2023, 16.03.2023, 11.04.2023; 15.09.2025 – 69 500 руб., 17.10.2025 – 65 700 руб., 14.11.2025 – 69 500 руб., 09.12.2025 – 1 706 311,74 руб., 11.12.2025 – 3 189 руб., 15.12.2025 – 1 062,28 руб. (л.д.100-103, 106, 107, 108-113, 114-117, 118121, 122-124).

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным истцом, а также выписке из ЕГРН о правах отдельного лица (ФИО2) на имевшиеся у него объекты недвижимости от 15.12.2025, спорная квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с 23.08.2007 года по 14.11.2017 была в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4; с 14.11.2017 по 29.06.2018 находилась в собственности АО «Райффайзенбанк»; с 29.06.2018 на основании договора купли-продажи находится в собственности ФИО3 (помещение в ипотеке с 14.12.2018 сроком на 120 месяцев; договор ипотеки с ПАО «Восточный экспресс банк» от 10.12.2018).

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении с 19.09.2007, что подтверждается выпиской из домовой книги, в добровольном порядке после расторжения брака со свидетелем ФИО4 и выезда на другое место жительства, приобретения квартиры истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 с регистрационного учета не снялся.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску), что в настоящее время ФИО2 членом семьи истца ФИО3 не является, стороны не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, фактически ФИО2 проживает по другому адресу. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами в письменном виде не заключалось. Ссылки ФИО2 на устные договоренности сторон, его доводы о предоставлении ФИО2 ФИО3 денежных средств для покупки спорной квартиры, не подтверждены какими-либо достаточными и достоверными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и отклоняются судом, учитывая, что ФИО3 и свидетелем ФИО4 данные обстоятельства отрицаются.

Представленный ФИО2 приговор суда в отношении ФИО3 судом отклоняется, поскольку не имеет отношения к данному иску.

На основании п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу ст. 1 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 законных оснований для пользования спорным жилым помещением, не имеет, однако с регистрационного учета не снимается, что влечет нарушение прав собственника жилого помещения. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета, законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шакенова Марка Вадимовича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Шакенову Марку Вадимовичу о сохранении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья И.С. Разина