Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Кизеловский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в сумме <...> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ученик) и ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги структурного подразделения Центральной Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Предприятие) заключили ученический договор на профессиональное обучение № (далее - ученический договор). В соответствии п.1. ученического договора ОАО «РЖД» обязалось провести профессиональное обучение ФИО1 по профессии помощник машиниста тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.3.2.3, 3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере <...> руб. в месяц, заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии. ФИО1 в соответствии с п. 3.1.9 ученического договора обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ по окончании обучения в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» решением квалификационной комиссии ФИО1 присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, выдано свидетельство ОАО №РЖД» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с полученной профессией помощником машиниста тепловоза (хозяйственное движение) седьмого разряда эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная, о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение условий ученического договора ФИО1 приступил к работе в ОАО «РЖД» по полученной профессии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Таким образом, ФИО1 отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее трех лет, чем нарушил пункт 3.1.9. ученического договора задолженность за обучение ФИО1 на момент увольнения с учетом отработанного после обучения времени составила <...> коп.

Истец ОАО «РЖД» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просили направить судебный акт истцу.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получает, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Из ст. 198 ТК РФ следует, что работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») работодателем и лицом, ищущим работу ФИО1, в соответствии с требованиями указанных норм закона был заключен ученический договор №, в котором имелось указание на конкретную профессию - помощник машиниста тепловоза, по которой проводится обучение, обязанность работодателя обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность ученика пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Срок ученичества по договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора ученик должен проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет. Согласно п.3.2.3. работодатель выплачивает ученику в период ученичества стипендию в размере <...> руб. На основании п. 3.2.4. ОАО «РЖД» (работодатель) должен заключить с учеником, успешно завершившему обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии (л.д. 31-32).

Обучение ФИО1 проводилось на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.1 ученического договора. ФИО1 выдано свидетельство № о присвоении профессии (должности), решением квалификационной комиссии Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена профессия «Помощник машиниста тепловоза. Слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда» (л.д. 31, 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен трудовой договор №, приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 34-39).

Между тем, взятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, поскольку был принят на работу, но уволился с работы по собственному желанию, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из копии приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», то есть трудовой договор был, расторгнут по инициативе работника ранее истечения 3-х летнего срока (л.д. 40).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик был направлен на обучение за счет средств работодателя. Из расчета истца следует, что расходы истца на обучение ответчика составили <...> коп., в том числе: <...> коп. - по ученическому договору за обучение в Пермском подразделении Свердловского учебного центра и <...> коп. - размер стипендии, выплаченной ФИО1 за время обучения (ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 41-44. Сумма возмещения за обучение ФИО1 составляет <...> коп. (<...>), л.д.4, 30.

Истцом были выполнены все условия договора, ответчик был направлен на обучение за счет средств истца, сумма задолженности за обучение ФИО1 на момент увольнения с учетом отработанного после обучения времени составила <...> коп.

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен ученический договор, который регулировал трудовые отношения между сторонами, связанные с профессиональным обучением (переобучением) по указанной в договоре профессии, и определен срок работы по договору после обучения, договор заключен по взаимному соглашению и подписан сторонами, условия договора не были изменены сторонами, договор не был расторгнут, а поэтому обязателен для исполнения сторонами.

Учитывая, что обязательства по ученическому договору работодатель фактически исполнил, за обучение были понесены затраты, ФИО1 нарушил условия ученического договора, не исполнив принятые на себя обязательства, а при таких обстоятельствах возложение расходов за обучение, понесенных работодателем, на ответчика обоснованно. Сумма расходов подтверждается материалами дела, суду не представлено доказательств об уплате ответчиком указанной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д.8). Доказательств того, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Е.А. Лесникова

Секретарь: В.А. Ковалева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-51/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края